討論:2022年烏魯木齊抗議

本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

2019冠狀病毒病專題

（獲評丙級、低重要度）

	2019冠狀病毒病主題閱論編本條目屬於2019冠狀病毒病專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科 2019冠狀病毒病類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新疆專題

（獲評丙級、高重要度）

	閱論編本條目屬於新疆專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科新疆類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

人權專題

（獲評丙級、低重要度）

	人權主題閱論編本條目屬於人權專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科人權類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

關於條目合併

最新留言：2 年前6則留言3個人參與討論

個人認為當前條目內容過於單薄，和火災條目重合度一般，不宜獨立條目。--Fox6667（留言） 2022年11月26日 (六) 04:11 (UTC)回覆

「火災」條目中只有「示威遊行」一節有重複，其餘內容都是獨立的。且抗議不止因為火災，還有104兵團連興社區打人事件。此外，抗議是火災的後續影響，並非火災的一部分。隨着抗議進展，應該會有更多新聞媒體報道抗議事件，而非僅僅火災。所以我認為不應該合併。Cz4281（留言） 2022年11月26日 (六) 04:12 (UTC)回覆

事件背景，事件經過都比較重複啊。甚至官方回應是對大火的回應，並不是對抗議的回應。個人認為至少目前該條目還是過於單薄了，如果您認為該條目應當獨立，那麼您應當補充更多報道。--Fox6667（留言） 2022年11月26日 (六) 04:16 (UTC)回覆

這是新唐人1小時前的報道。文章開頭先寫104兵團後面才寫的火災。且結尾與其它抗議事件聯繫在一起。這是星島日報剛剛的報道。因此我認為完全不必在相關新聞報道陸續出現的時候，與「火災」條目合併。Cz4281（留言） 2022年11月26日 (六) 04:25 (UTC)回覆

好的，那期待您後續對條目內容的補充。不管如何，感謝您對維基百科的貢獻。我覺得如果有效內容足夠多，將烏魯木齊的線下抗議活動獨立我可以接受。--Fox6667（留言） 2022年11月26日 (六) 04:28 (UTC)回覆

如後續沒發展再看看要不要合併回去，畢竟起因算是兩件事。抗議活動主因是封控，火災只是導火線而已。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年11月26日 (六) 09:40 (UTC)回覆

新增話題