您好,Hachiya!歡迎加入維基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外,也請您了解以下重要文章:

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必須是您所著或獲得授權
同意在GFDL條款下發佈
手冊
手冊
問號
問號
有問題?請到互助客棧詢問,或在我的對話頁提出。別忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

Wing 10:32 2006年10月20日 (UTC)

呵呵,你拜我為師想學啥呢? 目前,除了物理之外,似乎我也沒什麼可以教給別人的。。。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 15:14 2006年10月27日 (UTC)

Re:no topic

編輯

我也十分痛恨清朝;多虧這個無能的王朝的腐敗和無能,使得偉大的君主立憲制無法在中國實行。--Dr.Tam 10:51 2006年11月10日 (UTC)

好像已經有一段時間不見閣下編輯了...在忙吧?--Dr.Tam 04:21 2006年11月27日 (UTC)

呵呵,我只是為了說清朝壞話才登陸編輯的。你可以去看看我的成果。 Hachiya 14:21 2006年11月27日 (UTC)

小弟才疏學淺,請問GCD是甚麼?另外,看了你的編輯,內容也寫得挺好的,不過最好注意一下是否中立。--Dr.Tam 04:46 2006年11月28日 (UTC)

Ihre Frage

編輯

In welchem Zusammenhang soll das Wort vorgekommen sein?--Wing 12:02 2006年11月10日 (UTC)

關於清朝條目

編輯

你對該條目的修改不中立,沒有來源,並涉嫌原始研究,請在討論頁討論。--用心閣(對話頁) 14:33 2007年2月27日 (UTC)

Re: 您好,關於清朝的稱呼的一些疑問

編輯

首先謝謝您的提問。我明白您的意思。根據我之前的一些研究,「蒙元」這個詞有兩層意思(兩種理解)。一種可以理解為「蒙古和元」,這是因為「元」是1271年才正式建立的,而1271年之前的國號則不叫「元」而稱為「大蒙古國」(或簡稱「蒙古」),所以研究這段歷史的學者為包含整個13世紀至14世紀的蒙古的歷史而將整個這段時期統稱為「蒙元」,如「蒙元史」等,這種意思本身不帶有感情色彩;另一種理解則與「滿清」十分類似,意為「蒙古族/人的元朝」,即強調該朝是某個特定民族的。不過,根據我的了解,也有人對此持不同的觀點或看法,比如認為「元朝是以蒙古貴族為首的各族地主階級聯合統治的政權」等等(見這兒)。對於不同的觀點,作為百科全書的維基既不會表示贊同也不會表示反對,而是會進行客觀描述。比如對於清朝和滿族的關係,像「滿族人建立的清朝」、「滿族人在清政府中佔有主導地位」這樣的描述就相對比較客觀(比如與「滿族的清朝」相比更加中性),因為它們都是當時客觀發生的事實。--Wengier留言2007年5月30日 (三) 22:35 (UTC)回覆

Re: 清朝的稱呼看不懂

編輯

我前面說的「滿族人建立的清朝」之類的較中性的文字其實並非對「清朝」的「稱呼」,而是說可以用於條目正文對清進行描述時的客觀介紹文字。「清朝」是稱呼,而「xxxxxx的清朝」(其中xxxxxx為任何修飾詞)則並非稱呼,而是對事物的修飾或說明;當在相應的地方對事物進行修飾或說明時,由於並非其名稱本身的長短,主要是能夠表意清晰而且客觀中性,所以並不存在縮短的問題。

與「滿族人建立的清朝」之類的較中性的文字不同,「滿族的清朝」這樣的修飾則存在爭議。關於這個問題,目前社會上存在至少兩種意見,一種是清朝只代表滿族(即「X清」),另一種則是清朝代表中國。比如根據目前中國政府官方的說法,滿族是中國56個少族民族之一,所以它所建立的清朝也是代表中國的,云云。作為百科全書的維基,不會去探討這些說法的正確與否(不管它來自政府、組織,還是個人),而只是記述客觀發生的事實,比如告訴讀者清朝是由滿族人建立的,但至於清朝究竟是僅代表滿族還是代表中國維基則不應作出結論,否則就變成了「一言堂」和帶有偏見的宣傳工具,而違背了維基的中立和客觀精神。--Wengier留言2007年6月12日 (二) 18:47 (UTC)回覆

清朝撰寫計劃

編輯

你好,我們正在招募對清朝有興趣,熟悉清朝歷史或文化的你參與清朝條目的編寫,以祈讓清朝成為優良或特色條目。目前有五個人參與此計劃,分工的細節詳見於此。如果有疑問或是想討論事情,可以到此發表意見-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年4月4日 (一) 15:04 (UTC)回覆