維基百科:管理員解任投票/Alltonight/第2次

User:Alltonight（阿儒）

一個月後再申請

原因：長時間不活動（最後一次編輯為2006年8月31日：用戶貢獻），應該發email詢問，並考慮其離任。-下一次登錄於2007年02月25日22:57留言

支持

(＋)支持。-下一次登錄於2007年02月27日00:03留言
(＋)支持。--Eno ^TALK 00:34 2007年2月27日 (UTC)
(＋)支持--Kevin wong 14:17 2007年2月27日 (UTC)
(＋)支持。無電子郵件地址。--Jusjih 11:47 2007年3月1日 (UTC)

反對

(－)反對，請先通知這個用戶，1個月後沒有反應再提請撤銷--百無一用是書生 (☎) 06:37 2007年2月28日 (UTC)
(－)反對：依現行離任辦法執行即可。--Jasonzhuocn 20:27 2007年2月28日 (UTC)
(－)反對，すぐる＠武蔵 02:27 2007年3月1日 (UTC)
(－)反對：通知後無回應的時間長度似乎還沒到離任規則中提到的下限（。--泅水大象訐譙☎ 12:04 2007年3月1日 (UTC)
(－)反對：既然都說了「應該發email詢問」，那就應該問一問啊，沒有問怎麼能隨便罷免人家呢？--氫氧化鈉 NaOH 13:42 2007年3月1日 (UTC)

中立

意見

我沒有找到他的email地址，或者其他什麼聯繫方式，所以在討論頁留了言。如果有人知道阿儒的其他聯繫方式，可以告訴我，或者發email給他，詢問離任事項。謝謝！-下一次登錄於2007年03月1日23:50留言

(！)意見阿儒兄在Ptt提請辭職了。雖然我參加的時間較晚，但是我也知道他是個很有貢獻的維基人。在此深深地感謝他的貢獻。--Jnlin（討論） 02:38 2007年3月11日 (UTC)

我從來沒有用過ptt（慚愧），能不能把他辭職的留言轉貼到維基，這不會有什麼侵權問題吧？另外，這種情況下（管理員主動辭職）處理離任的程序是什麼？立即生效？還是等待一個月？-下一次登錄於2007年3月11日23:40留言

(！)意見理解Jnlin、同意Jnlin。zzz....很睏找我 04:15 2007年3月11日 (UTC)

該留言在此。--Jasonzhuocn 00:33 2007年3月13日 (UTC)

(！)意見這是不是表示，如果有人通過PTT的身份查核，並以此PTT的身份表明他就是維基百科的某某某，那麼維基百科就相信他真的是某某某？並且這個PTT上的身份在PTT的發言之效力及於維基百科？除了PTT以外，還有什麼網站的身份之發言及於維基百科？就我理解，改變在維基百科的身份應當在維基百科內進行，比如一個學生的某一門課修不下去了，他該做的是去教務處退課；除此之外，跟同學、朋友、輔導老師、乃至校長說他唸不下去了並不能改變他正在修某一門課的狀態，在此狀態未改變下不去上課，並不代表他不修這門課了，而是代表他連續曠課。而對該生連續曠課的處理，並不因該生主觀上不想修某一門課而有所不同。我並不是反對管理員在維基百科以外提請辭去維基職務，但是要與方針配合。在這個特殊事例上就算修改方針去配合他的作法也無不可，但該明確的地方要明確，例如在什麼網站提請是有效的，在什麼網站又是無效的？最重要的是，要防堵一個漏洞：假如今天我上某個網站冒維基某人之名註冊，並『自請辭職』呢？維基百科是否受理？假如我熟識這個我要假冒的人，並通過該站的身份查核，維基百科是否相信我就是我所冒充的那個人？67.103.245.50 01:22 2007年3月13日 (UTC)

看了留言，感覺很悲涼。67.103.245.50的留言有道理，這個只能作為參考，除非有可信的證據（比如同時參與維基和PTT的朋友認識阿儒，證明兩個帳號是一個人）。當然，如果有人故意這麼做，也不容易得逞，只要當事維基人在維基說句話，陰謀立即被拆穿。我們還是等足1個月在處理吧。-下一次登錄於2007年3月14日00:53留言

在維基上辭職比起留言在其他地方較好。不過認識阿儒的人應該都知道，那確實是他本人在PTT的帳號，而且是他本人持有持續使用的。-- Jasonzhuocn 02:04 2007年3月14日 (UTC)

所以您認為，只要有認識的人作證，維基百科就可以相信PTT的身份查核，並且這個PTT上的身份在PTT的發言之效力及於維基百科？67.103.245.50 21:14 2007年3月14日 (UTC)

請User:67.103.245.50不要延伸我的意思，我的意見是在維基上辭職比起留言在其他地方較好，另外那確實是阿儒的留言。--Jasonzhuocn 10:44 2007年3月16日 (UTC)

反正Ptt的留言也僅供參考，等一個月再拿掉sysop也不會有甚麼損失。--Jnlin（討論） 01:21 2007年3月15日 (UTC)

即使我們知道PTT上的那個信息是阿儒發的，也不應當他已經提請辭職，這樣是繞過維基的辭職機制，會開很不健康的先例。早前有管理員在IRC頻道上討論維基事務，也引起透明度的爭議，更何況PTT呢？阿儒不上維基回應，我們只好當他失蹤了，等4月1日按程序申請罷免他。雖然，我也對他的離開感到十分可惜。--Computor 01:27 2007年3月15日 (UTC)

阿儒給我留言決定回到維基百科，參見User talk:下一次登錄，看來這個討論應該結束了。-下一次登錄於2007年3月26日21:07留言

他應當慶幸PTT上的發言不及於維基百科，否則他還想當管理員的話可就得重新選舉了。67.103.245.50 21:58 2007年3月26日 (UTC)

轉自User talk:下一次登錄：「我是否值得繼續作一名管理員，就讓社群來決定吧！這樣對大家而言，會是更公平的作法。我的管理員權限是大家投票賦予的，我沒理由去要求什麼，希望你能替我轉達這點意見，謝謝。阿儒 | 這裏泡茶 01:23 2007年3月27日 (UTC)」-下一次登錄於2007年3月27日02:35留言

這是開了很不健康的先例。67.103.245.50 04:27 2007年3月27日 (UTC)

我提議阿儒離任的理由是「超過6個月沒有編輯」，然後按照離任規則，一個月通知。在一個月未到的時候阿儒又進行了編輯，所以按照規則，這次離任提議已經不成立了，應該提前以失敗而告終。不過阿儒希望是否留任聽從他人的意見，我也不清楚現在應該怎麼辦，不如大家發表一下看法吧。-下一次登錄於2007年3月27日12:49留言

我個人覺得，阿儒得自已表個態，而不是一副」大家愛怎麼辦就怎麼辦」的態度。他要辭，不會有人攔他；他要"復行視事"，也不會有人擋他。現在的情形是：『他要怎麼辦？』或『他要社群拿他怎麼辦？』，而不是「社群該拿他怎麼辦」。當然動員社群為此事求取共識也可以，不過會不會殺雞用牛刀了？還是阿儒自己表態最簡潔。67.103.245.50 21:34 2007年3月27日 (UTC)

--- 未通過--百無一用是書生 (☎) 12:48 2007年3月29日 (UTC)