忠诚废物

忠诚废物，是中华人民共和国全国港澳研究会理事、北京航空航天大学法学院副教授田飞龙提出的一种现存于香港的现象。2021年3月3日，田飞龙在香港媒体《明报》撰文，指出全国人民代表大会在2021年修改香港选举制度后，中华人民共和国政府对香港建制派有更高要求，绝非要打造“橡皮图章”或“忠诚废物”。据其解释，“忠诚废物”所针对的并非任何香港建制派的人士，而是一种可能出现或已经出现的治理能力不彰的现象。中国大陆媒体多维新闻载文解读，认为其所说的“忠诚废物”，指的是“大量只知道喊忠诚口号的建制派力量”，这些力量“乱时不能出力，升平时不能实践‘港人治港’中的治理本意”。

田飞龙的言论引起香港社会讨论，也引起部分建制派人士不满，当中资深建制派元老人物叶国谦反嘲他是“废柴学者”，而叶国谦的言论则被他指是“断章取义”及“对号入座”。

由来

2021年3月3日，中央对港事务智囊的中国内地学者、北京航空大学副教授、全国港澳研究会理事田飞龙在《明报》撰文，题为《香港民主的新生》。该文表示：“爱国者治港”这个中央坚决落实的新制度，包含更严格的问责机制：“中央打造的不是橡皮图章或忠诚的废物，而是贤能的爱国者。”，文中并无明言“忠诚的废物”是谁。

田飞龙的文章发表后，其文中“忠诚的废物”一词引起香港政坛及评论界回响，当中香港建制派政治人物、香港特别行政区全国人民代表大会代表叶国谦作出反驳，表示对田飞龙的言论感到反感，又指每人都有表达自由，但使用诸如“忠诚的废物”字眼，是“很无礼貌、侮辱性的说话”，他又表示如果有不满可严厉批评，但身为学者的田飞龙不应该用相关字眼，否则也可能会有人质疑他是“废柴学者”。田飞龙后来接受众新闻访问作出回应，指对方“断章取义”及“对号入座”，评论叶国谦“根本不具备评价一个学者的取势，评价一个专业学术训练出来的学者的能力”：又言：“我是觉得他有些情绪化，没有正确理解我文章的涵义。因为我讲‘忠诚的废物’不针对建制派的任何人，讲的是一种现象。”就香港没有橡皮图章或者忠诚的废物的疑问，田飞龙认为既往欠缺一些政治表现和政治能力的建制派需要作出检讨，但整体上他们与中央和香港特区政府有所配合，在政府施政的过程当中有尽到一些政治责任，然而在新的法律条件下，他们原有的能力或表现显然已经不充分，需要进一步发展。对于有人担心没有反对派的映衬之下，建制派的工作能力会被暴露出来，他回应“原来他们（建制派）难以有作为，有反对派作为理由，对吧？那现在如果是暴露出来，确实是忠诚的废物，那正好是做成了这个概念吧，说明他们并不适合来服务香港、服务国家。”

解读及分析

中国大陆媒体多维则载文解读，认为该词所指的是“大量只知道喊忠诚口号的建制派力量”，并形容这些力量“乱时不能出力，升平时不能实践‘港人治港’中的治理本意”。《香港01》有评论文章认为，田飞龙所提及的“忠诚的废物”并非针对建制派，而是一种可能出现或已经出现的治理能力不彰的现象，亦是对建制派的政治表现、政治能力的善意提醒，一些特定人士根本无须“对号入座”，反而应该致力以政绩服人，反躬自省。

《明报》社评认为，香港建制派多年来被视为一个既得集合各种既得利益的政治大联盟，政治能力不足，在关键时刻派不上用场，田飞龙的忠告中的遣词用语尽管有点尖刻，引起香港政界部分人士不满，更反唇相稽，但全文中可见田飞龙只是想说明，中央对治港爱国者的能力和表现将有更高要求，建制派不要以为“爱国者治港”只是给他们提供更多席位和职位。自由亚洲电台有评论文章认为，田飞龙并无明言谁是“忠诚的废物”，但一些建制派人士却对号入座，是“作贼心虚”，文中又指，近年来中国共产党被香港问题弄至“焦头烂额”，需要亲自出马处理，又批评中华人民共和国政府所指望的“爱国者”大部分都是投机派，是不折不扣的“忠诚的废物”。

传媒工作者曾志豪于明报撰文，指“爱国者治港，不要橡皮图章，不要忠诚废物”这些言论给建制派的生存敲响了警钟，因为在反对声音已经消失及泛民主派被大批整肃下，“忠诚”不再稀罕，只剩下“废物”。

香港时事评论员刘锐绍在《明报》撰文就“‘忠诚废物’是怎样制造的？”一疑问提出数个角度以作参考：“中共的政治文化不容许和不鼓励独立思考”、“中共政治制度和规矩中的主子与奴才关系”、“中共的名缰利锁令人甘于成为“忠诚废物””。

参见

• 有用的白痴