性资本(sexual capital)或情欲资本(erotic capital)是一种由性吸引力造成的个人或团体的社会价值。如同其他形式的资本一般,性资本可被转换,[1][2]用于获取其他形式的资本,包括社会资本和经济资本[2]

起源

编辑

情欲资本一词由英国社会学家凯瑟琳‧哈基姆(Catherine Hakim)在2000年代初期第一次使用。哈基姆定义并将其与法国社会学家皮耶·布赫迪厄概念中的经济、文化和社会资本区别开来。她说,情欲资本独立于阶级出身,也因此能够促成社会流动性,具有社会上的颠覆性,使得当前的优势社会结构贬值并试图抑制它。[3]在男性空间(manosphere)的场域中,则经常使用性的市场价值(sexual market value, SMV)代称。[4]

定义

编辑

经济

编辑

一个与经济有关的定义是基于盖瑞·贝克的人类资本理论(human capital theory),其预测当人预期具有回报时,会理性的投资在自己的性魅力上。他定义此为一种健康资本,而这本身就是个人资本的一种形式。[5]另一个定义来自资本投资组合理论(capital portfolio theory)。社会学家Adam Isaiah Green认为性是个人整体投资组合的一部分,在资本投资组合理论中,一个人可以转移性资本为其他形式的资本。[6]从经济角度看,具有高性资本是有利的,因为它可以多方面的助于一个人的生活。例如,多项研究显示,在消除其他因素影响的情形下,增加身体的吸引力与高收入呈现正相关。[7][8][9]

社会学

编辑

社会学的定义则是基于布赫迪厄的场域理论,[1][10][11]这一定义建立在布赫迪厄对于资本的概念上,[12]Green把性资本定义为个人或团体具有引起性反应的能力,包括外表、情感或社会文化风格。这些属性有些可能无法改变,例如个人的种族或是身高,有些则可能通过健身训练、整形手术或造型改变等手段改变。[1] 没有单一、霸权形式的性资本存在。相反的,一般的货币资本能够帮助人取得不同社会群体情欲喜好的优势地位,这与情欲资本区分了不同的性别场域。这代表着,最好将情欲资本设想为一种场域的属性而非个人形式的资本。[1]

第二种定义由Hakim提出,将情欲资本视为第四种个人资产。此定义是一种外表与社会吸引力的多方结合,超越了纯粹的性吸引力(场域观点的核心)。不同于Green的性资本概念,Hakim的情欲资本是一种个人资本,无需诉诸任何场域。[2]

美国经济学家Daniel Hamermesh的著作Beauty Pays提出了广泛的证据支持性资本的概念,定义为美丽、身体与外表的吸引力。他检视了性资本能获取的经济利益,包括高等教育、政治、销售、营销以及日常社会的交往。Hamermesh假设,这些经济效益是基于不公平歧视而来。他从女性主义律师Deborah Rhode的著作Beauty Bias得到这一想法,书中指控相较于不具吸引力的人,特别是肥胖者,具有吸引力的人累积了更多的社会利益。

参考文献

编辑
  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 Green, Adam Isaiah. The Social Organization of Desire: The Sexual Fields Approach. Sociological Theory. 2008-03, 26 (1): 25–50 [2020-01-02]. ISSN 0735-2751. doi:10.1111/j.1467-9558.2008.00317.x. (原始内容存档于2020-05-28) (英语). 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 Hakim, C. Erotic Capital. European Sociological Review. 2010-10-01, 26 (5): 499–518 [2020-01-02]. ISSN 0266-7215. doi:10.1093/esr/jcq014. (原始内容存档于2022-06-19) (英语). 
  3. ^ Hakim, Catherine. Erotic Capital: The Power of Attraction in the Boardroom and the Bedroom. New York. ISBN 978-0-465-02747-7. OCLC 701015484. 
  4. ^ Boysen, Benjamin. "Houellebecq's Priapism: The Failure of Sexual Liberation in Michel Houellebecq's Novels and Essays." Canadian Review of Comparative Literature/Revue Canadienne de Littérature Comparée 43.3 (2016): 477-497.
  5. ^ Michael, Robert T. Sexual Capital: An extension of Grossman's concept of health capital. Journal of Health Economics. 2004, 23 (4): 643–652. PMID 15587691. doi:10.1016/j.jhealeco.2004.04.003. 
  6. ^ Green, Adam Isaiah. Sexual Fields: Toward a Sociology of Collective Sexual Life. University of Chicago Press. 2014. 
  7. ^ Hamermesh, Daniel S; Biddle, Jeff E. Beauty and the Labor Market. November 1993 [2020-01-02]. doi:10.3386/w4518. (原始内容存档于2019-12-24). 
  8. ^ Biddle, Jeff E.; Hamermesh, Daniel S. Beauty, Productivity, and Discrimination: Lawyers' Looks and Lucre. Journal of Labor Economics. 1998-01-01, 16 (1): 172–201. ISSN 0734-306X. doi:10.1086/209886. 
  9. ^ Hamermesh, Daniel S; Meng, Xin; Zhang, Junsen. Dress for success—does primping pay?. Labour Economics. 2002-07-01, 9 (3): 361–373. ISSN 0927-5371. doi:10.1016/S0927-5371(02)00014-3. 
  10. ^ Martin, John Levi; George, Matt. Theories of Sexual Stratification: Toward an Analytics of the Sexual Field and a Theory of Sexual Capital. Sociological Theory. 2006, 24 (2): 107–132. doi:10.1111/j.0735-2751.2006.00284.x. (原始内容存档于2013-01-05). 
  11. ^ Koshy, Susan. Sexual Naturalization: Asian Americans and Miscegenation. Stanford, CA: Stanford University Press. 2004: 15. ISBN 978-0-8047-4729-5. 
  12. ^ Bourdieu, Pierre. The Logic of Practice. Stanford, CA: Stanford University Press. 1980. ISBN 978-0-8047-2011-3.