讨论:音系学
 |
音系学属于维基百科日常生活主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
Phonology根本不是音韵学而是“音系学”
编辑音韵学指的是中国的传统音韵学，传统音韵学属于历史语言学（historical linguistics）的一种。而且，根据维基百科的命名常规，此处应“使用事物的常用名称”，即“音系学”。那么，该条目为什么会选用了一个既不常用又不准确的名称呢？总之请把条目名称改回“音系学”。
N6EpBa7Q（留言） 2013年3月26日 (二) 00:06 (UTC)173.180.4.14（留言） 2013年3月25日 (一) 23:11 (UTC)
英语PHONOLOGY的翻译是“音系学”
编辑我不同意本页的内容。至少在中国大陆的语言学界，英语PHONOLOGY的翻译是“音系学”，而“音韵学”的使用范围限于汉语历史语言学。 向柏霖 12:03 2004年6月10日 (UTC)
这一页的内容的确有待讨论，参考：Talk:汉语音韵学。 --mingwangx 19:17 2004年6月10日 (UTC)
音韵学和音系学
编辑from Wikipedia:互助客栈/其他
本来打算动手做英语音系学 (English phonology)这条目，可是不知怎样命名，于是发觉要先清楚界定标题两个词语。我看过商务出的语言学辞典（中国大陆），搜寻过中国大百科全书（台湾）、大英百科全书（台湾）和港版牛津高阶英汉辞典，都说Phonology就是音系学。其中，只有中国大百科也列出音韵学（和声韵学），表示二词都是同义词。
很久以前，有朋友作过一些讨论，结论是两个词语有中国大陆和台湾之分，于是连重定向页的去向也有简繁之分。可是我认为，音韵学还是该重定向到音韻學，因为它们根本是同一概念（名字），而且简体者专指的“汉语音韵学”早已作消歧义处理，列在条目最顶，又何需用这个重定向？
我有几项建议：在音韵学增加说明文字，表示音韵学和音系学（也和声韵学[这个较少用]）同义，但是“音韵学多数指汉语的音韵学”。这些同义词全部导向“音韻學”。既然是同义词，就不必另创Category:音系学等分类。分类数目维持不变，音韵学分类用来收录音韵学理论的条目、英语音系学、法语音系学等条目。
有朋友已经创建了汉语音韵学分类，故此建议将所有专门描述汉语音韵的条目都放在此分类，正如英语维基有关英语音系的条目内容多、数目多，于是Category:English phonology就独立出来。换句话说，现时部分仍在音韵学分类的汉语条目要改分类。
外语音系学条目又怎样命名呢？由于音韵学跟汉语有很多关联，我认为外语的全部称为“ｘ语音系学”比较适合。况且，Phonology这个词，多数译成音系学的，在大陆和台湾的用法都差不多一样。
--Xieza 08:33 2007年1月21日 (UTC)
- 基本上我同意Xieza的说法，但是除了一点：声韵学并不能等同音系学和音韵学；声韵学一般来说专指研究汉语声、韵、调的那门学问，约略等同于汉语音韵学（但是严格来说在学术传统上又有超出其范围的地方）。--mingwangx (talk) 15:57 2007年1月21日 (UTC)
- 补充说明一下：声韵学非常着重于历时的研究，这一点与其他语言的phonology非常之不同，因此，与其说他是属于一种音韵学，不如将之归于历史语言学。--mingwangx (talk) 16:02 2007年1月21日 (UTC)
- 我觉得声韵学和音韵学是同义词，重视历时研究（可以找到很多叫《汉语音韵学》的书，指的肯定是讲古汉语的），也不仅限于汉语，和汉语相关的朝鲜语、越南语、白语等也可以说。-- polyhedron(古韵) 留言 17:53 2007年1月21日 (UTC)
- 补充说明一下：声韵学非常着重于历时的研究，这一点与其他语言的phonology非常之不同，因此，与其说他是属于一种音韵学，不如将之归于历史语言学。--mingwangx (talk) 16:02 2007年1月21日 (UTC)
- 基本上我同意Xieza的说法，但是除了一点：声韵学并不能等同音系学和音韵学；声韵学一般来说专指研究汉语声、韵、调的那门学问，约略等同于汉语音韵学（但是严格来说在学术传统上又有超出其范围的地方）。--mingwangx (talk) 15:57 2007年1月21日 (UTC)
音位学、音系学和音韵学
编辑音位学（phonemics）仅为音系学（phonology）中的一部分研究。 自50 、60年代起，许多语言学者便对“音位”概念产生质疑，乔姆斯基与哈礼1986年所著《英语音型》（The Sound Pattern of English）中便明确指明其质疑，并以生成语法观点提出更为抽象的“底层形式”的概念[1]。90年代更有学者提出以发音语言学角度的发音音系学（Articulatory Phonology），其底层表现为与语音形式直接连接的“音势”（gesture）[2]。 简言之，将“音位学”简单等同于“音系学”有失妥当。
而“音系、音韵、声韵”三者，如上讨论，主要是两岸翻译问题。
| 英语术语 | 中国大陆 | 台湾 |
|---|---|---|
| Phonology | 音系学 | 音韵学 |
| Historical Chinese Phonology | （汉语）音韵学 | 声韵学 |
不过，台湾学者亦会使用“音系学”以与传统的汉语音韵学区别。
Historical Chinese Phonology对应为汉语音韵学，较无歧义。 另共时音系相关讨论，如前段讨论，均以“XX音系学”作为条目名称（如英语音系学），故建议将本条目移动为“音系学”。--Cosinepi-fly（留言） 2021年6月20日 (日) 08:59 (UTC)