模板讨论:中华民国国家政权

建国军政制置府是不是国家政权

建国军政制置府并不承认任何中央政府且以中央政府自居，虽然历时短、控制范围小，仍应该属于国家政权--Karavladimirlenz（留言） 2023年10月18日 (三) 14:46 (UTC)

感觉其实在页面没有提供了相关判断的来源的情况下分到哪里都不合适……——暁月凛奈 (留言) 2023年10月18日 (三) 15:32 (UTC)

条目中有一句“不到全中国统一并成立正统政府之时，不接受任何人的命令”，这不就代表其不自认是中国的“正统政府”了么？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年10月18日 (三) 16:29 (UTC)

军政、训政、宪政的分期偏向特定政党论述

不宜使用特定政党的史观套入国家历史。--南贺之风（留言） 2023年12月8日 (五) 03:18 (UTC)

中华民国国家政权更迭多由国民党主导，本身就有重要意义。我把国民党史观用语改成历史事件，应该客观一些。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年12月8日 (五) 15:06 (UTC)

不建议用国民党为主轴的历史角度切度，中国民国不等于国民党，套入国民党观点会变成党国史观。

且不宜用南方跟北方来约略化近代历史，早期的南方护国、护法军政府与国民党的孙文不是同一条发展脉络，应厘清为对立政府的概念。

国民党的国民政府是第二次护法军政府(已改称“中华民国正式政府”，且从五色旗改为青天白日旗。--南贺之风（留言） 2023年12月9日 (六) 06:01 (UTC)

同意历史分期的部分目前还没有较为公平的分法，所以就用政权来做为切换依据，1949年的切点不是依照国民党的训政、宪政得概念。

而是以外国为例，行宪与否是做为第X共和的根据(如法国、韩国等)--南贺之风（留言） 2023年12月9日 (六) 11:37 (UTC)

我仍然认为不应该以特定政权为正宗，目前以粗体标示当时获得广泛承认的政府已经足够。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年12月9日 (六) 12:43 (UTC)

认为以政权为切点的方式会较为妥当，即使都称为中华民国，但国旗与国徽皆不同。所认同的对象也不一样，如章太炎就认为青天白日非中国旗帜，而拒绝使用之。--南贺之风（留言） 2023年12月9日 (六) 12:50 (UTC)

这样分类无助于读者理解各政府并非彼此附庸而是平等关系；另外，各政府旗帜颇有变化，甚至一个政权也不全只用过一面旗帜，相关内容可以置于中华民国政府沿革之类条目，但并不认为适合全部放在此模板中。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年12月9日 (六) 13:15 (UTC)

我觉得还要细致一点阐释：例如说东北易帜象征国民政府全面取代北京政府成为当时代表中华民国的合法政府，但我不会直接把国民政府当成子标题（就逻辑来说本来也比用时段分类还要奇怪很多），而是利用历史事件及粗体标示等辅助，更客观全面地表达内容。至于旗帜问题，除了导航模板本就不宜过度花哨（本站模板多有滥用旗帜的倾向），若一个政权用过两三面旗帜，那是应该全放还是只选一面？又如何取舍？我觉得在导航模板中处处需要考虑此问题恐怕过于麻烦，还不如不放。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年12月9日 (六) 15:17 (UTC)