讨论:大肚王国
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 存档 | |
|---|---|
|
| |
关于大肚王国起始年代
编辑最近发现阁下对于大肚王国的编辑由1540年代改为?，但大肚王国确实起始于1540年代，这在高中教科书中有提到，请阁下参考南一版高中历史学习手册第20页与南一版高中历史学习图册第10页，所以请阁下不要再作此类编辑，谢谢合作。—以上未签名的留言由58.99.36.94（对话｜贡献）加入。
- 那本书是什么时候写的？作者是谁？引用还是原创内容? 他全文怎么写的？有无历史资料佐证? 甚至可能引用维基人原创，出版日有比维基资料早吗? 我在简大狮条目已见过引用文学创作。Ianbu（留言） 2013年9月29日 (日) 00:33 (UTC)
- 1544年16世纪当时的葡萄牙船只在经过台湾海面时，水手从海上远望台湾，发现台湾甚为美丽，于是高呼“Ilha Formosa！”，难不成就当起始年代？Ianbu（留言） 2013年9月29日 (日) 01:19 (UTC)
- 最早的资料就写错[1]，存在和建立是两回事，1638年是十七世纪。Ianbu（留言） 2013年9月29日 (日) 1
- 154X年关于台湾的历史记录，除了1544年还有别的吗?看了好几份资料就只有1544年[2][3][4]。Ianbu（留言） 2014年4月12日 (六) 13:02 (UTC)
查看了一下编辑历史，发现1540年代的叙述最早是由User:ILVTW加上的（[5]），要不要干脆直接问他？--ひろし（留言） 2015年3月21日 (六) 08:27 (UTC)
- 提醒各位，根据维基百科:可靠来源：“高中以下的教材一定不能在维基中引用。”目前较严谨的学术论著，似无提出1620年代以前的记录。118.168.70.103（留言） 2015年8月11日 (二) 08:39 (UTC)
请问
编辑请问大肚王国是真的有当初原住民称王还是又是台独人士的‘发明’？我不太认为真的有这个王国的存在，毕竟原住民文化里面并没有真正 称王这件事，更何况如果只是在大肚区里面的部落共主并没有到达国家的规模，在行政组织上也不明确如何说是君主制？台湾现在的很多写 历史的都像在写小说，如果真的有也必须是由原住民本身承认这个王国的存在，如果没有原住民的部落认定，那么这就是变成以台湾汉人的 角度在编故事，编的在多也只是谎言，台湾造假的东西已经够多了，还要在多造一些？（留言）
- 中央研究院民族研究所的网页[6]是这么写的：“一九九0年代研究台湾历史的学者，在重新阅读荷兰档案，终于让我们对这个被遗忘的台湾中部原住民王国有较深的认识，你对她的了解有多少呢？”，建议你也以你的标准去审视夏朝商朝周朝，碰过维基人不照引用文献或后来者搀入己见，和引用文献背离，文献作者背了黑锅。Ianbu（留言） 2013年11月6日 (三) 16:16 (UTC)
- 那么请问你什么定义叫做“称王”？从荷兰人中立的角度来看，大肚一带就是有过这么几位至高无上的统治者，难道17世纪的荷兰文献也要说是20、21世纪的台独主义作祟？
- 况且，内文明明白白写了当初荷兰人称他为“Keizer van Middag”，也就是“大肚的帝王”。Sunshine567（留言） 2014年10月16日 (四) 13:12 (UTC)
- 李朝成（外交部驻印尼代表处副代表）, 十七世纪荷兰东印度公司与台湾及印尼原住民所签条约之国际法意涵, 《台湾原住民研究论丛》, 2012/6. 说起来，世界最大的骗局之一就是那所谓的“中华民族”。--WildCursive（留言） 2014年10月16日 (四) 16:26 (UTC)
你的说法依旧不能解释我的质疑,至今中国的信史只从商朝开始,原因在于商朝有甲骨文明确纪录和有发现商朝的遗址,夏朝只有遗址没有文字纪律都不被世界的史学家承认,何况你所写的这些基本上就是骗人的,第一一个国家的运作必须要有文字纪录,因为没有文字就是没有办法证实他是一个有完整行政体系的国家,部落与国家差别在于行政体系的完整度与否,中国有文献,但是大肚王国没有,另外你要是质疑中华民国是骗局, 那么所谓的台湾史就是整个都是假的, 用文字标准来看,没文字的地方就没有历史。荷兰只说是统治者,但是请问何来的国王?而国王之下的臣下的分工如何?有几个部门?管理那些事务?是否有对外使臣?你所引用的资料最终你写出来的东西都是根据资料去脑补出来的,你依然无法定义大肚是部落还是国家。这个条目太多东西都是臆测的,而且文献不足,还有荷兰人怎么称呼他就代表他有政府组织?我相信荷兰人去很多地方的部落都有这样称呼,西方国家很习惯把酋长称呼为国王, 那并不是很特别的事情,即便是对非洲的部落酋长, 据我所知欧洲人也喜欢这么称呼,至于中华民族是中国近代化时希望让中国各民族有共同的词汇,但是中国人或中国民是比中华民族更早的称呼,说起来起码这是中国人自己的文字所命名的,如果你真的用同样标准,基本上你连这个条目都不该写,因为所谓的"大肚王国"没有本族文驵的纪载,因此就应该是为不存在了,也就是说世界的史学家就连找到夏朝可能遗址都视为其不存在,请问没有大肚国文字的遗留,如何证明几个荷兰人说的话或纪录就代表那是有国家规模的政体还是只是部落?最终本族文字的存在才是证据,不是吗?（留言）
- 请阁下在提出一大堆要求之前，先去修改关于夏朝的条目，然后要求所有的中国人都承认夏朝不存在如何？至于中华民族，有点常识都知道那只是政治需求下的产物而已，前面说驱逐鞑虏，后面就来个五族共和，换位置就跟着换脑袋的东西，不值一提，中国人还是中国民也是一样，如果阁下能够接受这种近代才被创造出来的词汇，我想以同样的肚量接受大肚王国的存在应该也不是多困难的事情。61.224.151.176（留言） 2017年11月3日 (五) 10:23 (UTC)
本条目疑点很多
编辑首先是“王国”的结束年代，本条目宣称止于1732年，因大肚社(大肚四社)存在持续至清代末，这里应当止的是多部落酋邦的中止，但有证据显示该酋邦停止于1732年吗?不论是明郑的沙鹿社事件或清初的大甲西社事件，领头者都不是大肚社，有证据显示明郑或清初大肚社当时还能君临其他番社吗?--Djhuty（留言） 2024年5月15日 (三) 08:14 (UTC)