後無政府主義

後無政府主義^[1]（英語：post-anarchism）是一種採用後結構主義和後現代主義方法的無政府主義哲學（其也因此被稱為後結構無政府主義，以示其並未超越無政府主義範疇）。後無政府主義並非一套單一連貫的理論，而是指結合了某些後現代主義者和後結構主義者（如米歇爾·福柯、吉爾·德勒茲、雅各·拉岡、雅各·德希達和尚·布希亞）、後現代女性主義者（英語：postmodern feminism）（如朱迪斯·巴特勒）以及古典無政府主義和自由意志主義者（如莊子、艾瑪·戈爾德曼、麥克斯·施蒂納和弗里德利希·尼采）作品中思想後產生的理論。因此這一術語在不同的人使用時指代也明顯不同。

後無政府主義使用的多樣化的方法和指代的不明確性說明了無政府主義本身對教條和複雜歷史的拒絕。然而，索爾·紐曼（英語：Saul Newman）提供的一些信息表明，這個詞所指代事物正逐漸變得一致。在他2015年出版的《後無政府主義》一書中^[2]，他將後無政府主義定義為「一種無政府主義，其不應被理解為一套社會安排或某種特定的革命計劃，而應被理解為一種感性，一種受到某人對已擁有自由的認知所推動的生活和看待世界的精神氣質或方式」^[2]。在這一定義中，後無政府主義借鑑了無政府主義的革命精髓，但在運作上卻脫離了無政府主義對消滅國家的注重。

露絲·金娜（英語：Ruth Kinna）在對紐曼的書的評審中寫道「無政府主義[在很大程度上被定義為]一種行動綱領、一種社會革命的理念和一種無國家社會的概念，而[紐曼的]後無政府主義則與自主的思維和行為模式——福柯的『不服管的明確意志』——以及對革命的放棄有關」^[3]。

方法及詞源

「後無政府主義」一詞由後左翼無政府主義（英語：post-left anarchy）哲學家哈基姆·貝（英語：Hakim Bey）在他1987年的文章《後無政府主義的安那其》中提出。貝認為，無政府主義已經變得孤立和宗派化，混淆了各種無政府主義思想流派（英語：anarchist schools of thought）和無政府狀態下生活的真實體驗^[4]。1994年，托德·梅（英語：Todd May）提出了「後結構無政府主義」一詞^[5]，主張以後結構主義對權力的理解為基礎的理論，特別是通過米歇爾·福柯和艾瑪·戈爾德曼的作品中的理論，同時採取無政府主義的倫理學方法。

「拉岡式的無政府主義」一詞同樣由索爾·紐曼（英語：Saul Newman）提出，用以進一步的使用雅各·拉岡和麥克斯·施蒂納作品中的概念。紐曼批評米哈伊爾·亞歷山德羅維奇·巴枯寧和彼得·阿列克謝耶維奇·克魯泡特金等古典無政府主義者，認為他們假設了一個客觀的「人性」和自然秩序；他認為，以這一敘事角度來看，人類的進步和富裕是天生的，只有建制派是唯一迫使人們做出其他行為的限制。紐曼認為這是一種摩尼教的世界觀，描繪的不過是湯瑪斯·霍布斯的《利維坦》中「善」的國家被「惡」的人所征服的相反面。

路易斯·卡爾（英語：Lewis Call）試圖通過弗里德利希·尼采作品中的概念發展後無政府主義理論並反對笛卡爾的「主體」概念。自此，他創立了一種激進的無政府主義形式：成為的無政府主義。這種無政府主義沒有最終的目標，也不會流入「存在」；它既不是社會發展的最終形態，也不是社會的靜態形式，而是成為了永久的，一種沒有目的的手段。義大利自治主義者喬治·阿甘本也曾寫過這方面的想法。在這方面，它類似於被稱為擾沌（英語：panarchy）的新興社會的「複雜系統」觀點。卡爾從無政府主義的角度批判了自由主義的語言、意識和理性的概念，認為它們是資本主義國家組織中經濟和政治權力的內在組成部分^[6]。

唐恩·羅契薩（英語：Duane Rousselle）在《後無政府主義之後（英語：After Post-Anarchism）》和《後無政府主義：一位讀者（英語：Post-Anarchism: A Reader）》中從拉岡精神分析（英語：Lacanian psychoanalysis）的角度來探討後無政府主義一詞。

參考文獻

^ 梁冰洋. 国外无政府主义思想的源流与当代视野. 《當代國外馬克思主義評論》. 2018, (01) [2021-11-28]. （原始內容存檔於2021-11-28）.
^ ^2.0 ^2.1 Newman, Saul, 1972- author. Postanarchism. 2015-12-02. ISBN 9780745688732. OCLC 929541259.
^ Kinna, Ruth. Postanarchism. Contemporary Political Theory. 2017-05-01, 16 (2): 278–281. ISSN 1476-9336. doi:10.1057/cpt.2016.15  （英語）.
^ Post-Anarchism Anarchy. The Anarchist Library. [2019-11-04]. （原始內容存檔於2020-12-17）（英語）.
^ Antliff, Allan. Anarchy, Power, and Poststructuralism. SubStance. 2007, 36 (2): 56–66. S2CID 146156609. doi:10.1353/sub.2007.0026.
^ Martin, Edward J. Rev. of Postmodern Anarchism by Lewis Call. Perspectives on Political Science. 2003, 32 (3): 186. ISSN 1045-7097. S2CID 142842573. doi:10.1080/10457090309604847.

擴展閱讀

Rousselle, Duane and Evren, Süreyyya (eds) Post-Anarchism: A Reader. London: Pluto Press. (2011)
Call, Lewis. Postmodern Anarchism. Lexington: Lexington Books. 2002. ISBN 0-7391-0522-1.
Fabbri, Lorenzo. "From Inoperativeness to Action: On Giorgio Agamben’s Anarchism" （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, "Radical Philosophy Review," Volume 4, Number 1, 2011.
Ferguson, Kathy. The Feminist Case against Bureaucracy. Philadelphia: Temple University Press. 1984. ISBN 0-87722-400-5.
Franks, Benjamin. Postanarchism: A critical assessment (PDF). Journal of Political Ideologies (Routledge). June 2007, 12 (2): 127–145 [2021-11-28]. ISSN 1356-9317. S2CID 144787193. doi:10.1080/13569310701284985. （原始內容存檔 (PDF)於2022-03-13）.
May, Todd. The Political Philosophy of Poststructuralist Anarchism. University Park: Pennsylvania State University Press. 1994. ISBN 0-271-01046-0.
Mümken, Jürgen. Freiheit, Individualität und Subjektivität. Staat und Subjekt in der Postmoderne aus anarchistischer Perspektive. Frankfurt am Main: Edition AV. 2003. ISBN 3-936049-12-2.
Mümken (editor), Jürgen. Anarchismus in der Postmoderne. Beiträge zur anarchistischen Theorie und Praxis. Frankfurt am Main: Edition AV, Verlag. 2005. ISBN 3-936049-37-8.
Newman, Saul. From Bakunin to Lacan. Anti-Authoritarianism and the Dislocation of Power. Lexington: Lexington Books. 2001. ISBN 0-7391-0240-0.
Moore, John. I Am Not a Man, I Am Dynamite!: Friedrich Nietzsche and the Anarchist Tradition. Autonomedia. 2004. ISBN 1-57027-121-6.
Michel Onfray La puissance d'exister, Paris, Grasset, (2006) ISBN 2-246-71691-8
Michel Onfray Politique du rebelle: traité de résistance et d'insoumission (1997)
Michel Onfray La philosophie féroce : exercices anarchistes. (2004)
Colson, Daniel. "Anarchist Subjectivities and Modern Subjectivity". （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
Colson, Daniel. "Deleuze et le renouveau de la pensée libertaire"
Call, Lewis et al. "Post-anarchism today", Anarchist Developments in Cultural Studies, volume 1, 2010.
Springer, S. 2012. "Violent accumulation: a postanarchist critique of property, dispossession, and the state of exception in neoliberalizing Cambodia." Annals of the Association of American Geographers.

外部連結

無政府主義圖書館上的後無政府主義文章存檔（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

[1] 梁冰洋. 国外无政府主义思想的源流与当代视野. 《當代國外馬克思主義評論》. 2018, (01) [2021-11-28]. （原始內容存檔於2021-11-28）.

[#1-2] 2.0 ^2.1 Newman, Saul, 1972- author. Postanarchism. 2015-12-02. ISBN 9780745688732. OCLC 929541259.

[3] Kinna, Ruth. Postanarchism. Contemporary Political Theory. 2017-05-01, 16 (2): 278–281. ISSN 1476-9336. doi:10.1057/cpt.2016.15  （英語）.

[4] Post-Anarchism Anarchy. The Anarchist Library. [2019-11-04]. （原始內容存檔於2020-12-17）（英語）.

[5] Antliff, Allan. Anarchy, Power, and Poststructuralism. SubStance. 2007, 36 (2): 56–66. S2CID 146156609. doi:10.1353/sub.2007.0026.

[6] Martin, Edward J. Rev. of Postmodern Anarchism by Lewis Call. Perspectives on Political Science. 2003, 32 (3): 186. ISSN 1045-7097. S2CID 142842573. doi:10.1080/10457090309604847.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]