鉤子效應

鉤子效應，抗體過量時指前區現象，抗原過量時稱後區現象，是一種免疫現象，當抗體或抗原的濃度非常高時，所形成的免疫複合物有效性可能受到損害。免疫複合物的形成隨著濃度的增加而停止增加，然後在濃度極高時減少，在圖表上產生鉤形。該現象的一個重要的實際意義是作為一種干擾，困擾某些免疫測定和濁度測定，導致假陰性或不準確的低結果。其他常見的干擾形式包括抗體干擾、交叉反應和信號干擾。這種現象是由極高濃度的特定分析物或抗體引起的，在一步（夾心）免疫測定中最為普遍。 ^[2] ^[3]

機制以及重要性

前區 - 抗體過量

過量抗原和封閉抗體對免疫測定的影響。

在凝集試驗中，將人血清（含有抗體）添加到含有特定抗原的試管中。如果抗體與抗原相互作用形成免疫複合物（凝集），則測試結果為陽性。然而，如果存在太多可以與抗原結合的抗體，則抗原位點被抗體包被，特定病原體的抗體很難結合抗原顆粒。 ^[4]由於抗體不會在抗原之間橋接，因此不會發生凝集，導致測試結果為陰性。在這種情況下的結果是假陰性。不發生反應的相對較高抗體濃度範圍稱為「前區」。 ^[5]

後區 - 抗原過量

當捕獲抗體和檢測抗體都被高分析物濃度飽和時，由於抗原過量，也會出現這種效應。在這種情況下，捕獲抗體、抗原和檢測抗體不能形成夾心結構。在這種情況下，游離抗原與捕獲的抗原競爭以檢測抗體結合。^[6]順序添加抗原和抗體，配合嚴格的洗滌，可以防止該效應，因為可以增加抗體與抗原的相對濃度，從而介導該效應。

過量抗原和劑量的反應曲線。

HIV患者體內的梅毒抗體水平較高，或隱球菌抗原水平較高，常導致未稀釋樣本中的假陰性檢測結果，^[7]^[8]這種現象也見於布魯氏菌病的血清學檢測中。^{[來源請求]}未能反應的抗體稱為阻斷抗體，可防止沉澱抗體與抗原結合，因此沒有發生適當的沉澱反應。然而，當血清被稀釋，其濃度降低到足以發生適當的沉澱反應時，沉澱也會發生。 ^[9]

體內觀察

劉易斯·托馬斯 (Lewis Thomas)在他的回憶錄中描述了1941年的一項生理實驗，其中他觀察到了體內的前區效應：兔子對腦膜炎球菌的免疫力很強，但當使用免疫接種來誘導增強的抗體反應時，這種免疫力出乎意料地下降。 ^[10]換句話說，讓兔子的身體產生更多針對這種細菌的抗體會產生適得其反的效果，降低它們的免疫力。從抗體/抗原關係過於簡單化的概念來看，這似乎是自相矛盾的，儘管從當今分子生物學的適當觀點來看，這顯然是合乎邏輯的。托馬斯有興趣進一步開展這項生理學研究，並且在幾十年後仍然如此，但他的職業生涯將他引向了其他方向，並且在他寫回憶錄時，他並不知道有人在從事這項研究。^[10]他假設這種體內阻斷抗體概念的一種相關性是人類對某些傳染病的易感性的驅動因素。^[10]此後的幾十年裡，這一概念也被發現在過敏原免疫治療中具有臨床意義，其中阻斷抗體可以干擾與超敏反應有關的其他抗體，從而改善過敏治療。 ^[11]

參考

^ Schiettecatte, Johan; Anckaert, Ellen; Smitz, Johan. Advances in Immunoassay Technology. InTech. 2012-03-23. ISBN 978-953-51-0440-7. doi:10.5772/35797 （英語）.
^ Greenberg, G R; Jeejeebhoy, K N. Reply. Gut. 1989-03-01, 30 (3): 422–423. ISSN 0017-5749. PMC 1378475  . doi:10.1136/gut.30.3.422-a.
^ Jacobs, Joannes F. M.; van der Molen, Renate G.; Bossuyt, Xavier; Damoiseaux, Jan. Antigen excess in modern immunoassays: To anticipate on the unexpected. Autoimmunity Reviews. 2015-02-01, 14 (2): 160–167. ISSN 1568-9972. PMID 25461469. doi:10.1016/j.autrev.2014.10.018 （英語）.
^ Miller, James. Interference in immunoassays: avoiding erroneous results (PDF). CLI Online. CLI. April 2004 [3 February 2016]. （原始內容存檔 (PDF)於2020-02-10）.
^ Gillet, Philippe; Mori, Marcella; Esbroeck, Marjan Van; Ende, Jef; Jacobs, Jan. Assessment of the prozone effect in malaria rapid diagnostic tests. Malaria Journal. 2009-11-30, 8 (1): 271. PMC 2789093  . PMID 19948018. doi:10.1186/1475-2875-8-271 （英語）.
^ Tate, Jill; Ward, Greg. Interferences in Immunoassay. The Clinical Biochemist Reviews. 2004-05-01, 25 (2): 105–120. ISSN 0159-8090. PMC 1904417  . PMID 18458713.
^ Jurado RL, Campbell J, Martin PD. Prozone phenomenon in secondary syphilis. Has its time arrived?. Arch. Intern. Med. November 1993, 153 (21): 2496–8. PMID 7832818. doi:10.1001/archinte.153.21.2496.
^ Stamm AM, Polt SS. False-negative cryptococcal antigen test. JAMA. September 1980, 244 (12): 1359. PMID 6997519. doi:10.1001/jama.244.12.1359.
^ Cole, L. A.; Shahabi, S.; Butler, S. A.; Mitchell, H.; Newlands, E. S.; Behrman, H. R.; Verrill, H. L. Utility of commonly used commercial human chorionic gonadotropin immunoassays in the diagnosis and management of trophoblastic diseases. Clinical Chemistry. 2001-02-01, 47 (2): 308–315. ISSN 0009-9147. PMID 11159780. doi:10.1093/clinchem/47.2.308  .
^ ^10.0 ^10.1 ^10.2 Thomas, Lewis, The Youngest Science: Notes of a Medicine-Watcher, 1983
^ Strait, RT; Morris, SC; Finkelman, FD, IgG-blocking antibodies inhibit IgE-mediated anaphylaxis in vivo through both antigen interception and Fc gamma RIIb cross-linking, J Clin Invest, 2006, 116 (3): 833–841, PMC 1378186  , PMID 16498503, doi:10.1172/JCI25575

[:0-1] Schiettecatte, Johan; Anckaert, Ellen; Smitz, Johan. Advances in Immunoassay Technology. InTech. 2012-03-23. ISBN 978-953-51-0440-7. doi:10.5772/35797 （英語）.

[2] Greenberg, G R; Jeejeebhoy, K N. Reply. Gut. 1989-03-01, 30 (3): 422–423. ISSN 0017-5749. PMC 1378475  . doi:10.1136/gut.30.3.422-a.

[3] Jacobs, Joannes F. M.; van der Molen, Renate G.; Bossuyt, Xavier; Damoiseaux, Jan. Antigen excess in modern immunoassays: To anticipate on the unexpected. Autoimmunity Reviews. 2015-02-01, 14 (2): 160–167. ISSN 1568-9972. PMID 25461469. doi:10.1016/j.autrev.2014.10.018 （英語）.

[4] Miller, James. Interference in immunoassays: avoiding erroneous results (PDF). CLI Online. CLI. April 2004 [3 February 2016]. （原始內容存檔 (PDF)於2020-02-10）.

[5] Gillet, Philippe; Mori, Marcella; Esbroeck, Marjan Van; Ende, Jef; Jacobs, Jan. Assessment of the prozone effect in malaria rapid diagnostic tests. Malaria Journal. 2009-11-30, 8 (1): 271. PMC 2789093  . PMID 19948018. doi:10.1186/1475-2875-8-271 （英語）.

[6] Tate, Jill; Ward, Greg. Interferences in Immunoassay. The Clinical Biochemist Reviews. 2004-05-01, 25 (2): 105–120. ISSN 0159-8090. PMC 1904417  . PMID 18458713.

[pmid7832818-7] Jurado RL, Campbell J, Martin PD. Prozone phenomenon in secondary syphilis. Has its time arrived?. Arch. Intern. Med. November 1993, 153 (21): 2496–8. PMID 7832818. doi:10.1001/archinte.153.21.2496.

[pmid6997519-8] Stamm AM, Polt SS. False-negative cryptococcal antigen test. JAMA. September 1980, 244 (12): 1359. PMID 6997519. doi:10.1001/jama.244.12.1359.

[9] Cole, L. A.; Shahabi, S.; Butler, S. A.; Mitchell, H.; Newlands, E. S.; Behrman, H. R.; Verrill, H. L. Utility of commonly used commercial human chorionic gonadotropin immunoassays in the diagnosis and management of trophoblastic diseases. Clinical Chemistry. 2001-02-01, 47 (2): 308–315. ISSN 0009-9147. PMID 11159780. doi:10.1093/clinchem/47.2.308  .

[Thomas-1983-10] 10.0 ^10.1 ^10.2 Thomas, Lewis, The Youngest Science: Notes of a Medicine-Watcher, 1983

[pmid_16498503-11] Strait, RT; Morris, SC; Finkelman, FD, IgG-blocking antibodies inhibit IgE-mediated anaphylaxis in vivo through both antigen interception and Fc gamma RIIb cross-linking, J Clin Invest, 2006, 116 (3): 833–841, PMC 1378186  , PMID 16498503, doi:10.1172/JCI25575

[2]

[3]

[1]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]