討論:南沙群島島礁列表

島嶼控制權

請給出刪除理由--葉又嘉（留言） 2019年1月31日 (四) 09:06 (UTC)

@葉又嘉：他只是想打編輯戰而已，根本就沒打算跟您討論……您也看到他的討論頁了…… -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2019年1月31日 (四) 15:17 (UTC)

又一名小紅巾而已，看他其他的編輯就知道了。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年2月1日 (五) 06:13 (UTC)

@葉又嘉、Ma3r、Fls81245：兄dei們，這條目沒對「實際控制方」下定義啊，什麼樣算是控制？如果從沒人就算「無」的角度來講，這用戶的修改還真沒毛病。因此必須要對「實際控制方」下定義，哪位大佬懂《聯合國海洋法公約》之類的法律啊，我先溜了，不懂這個。--河水和誰喝水 · 雲南專題|社群 2019年2月2日 (六) 12:58 (UTC)

• • (：)回應，依照之前釣魚台實質控制權的討論，到底還是不是日方 中文維基上還沒有共識，因此這些島嶼目前是誰控制，還有待大家討論。--葉又嘉（留言） 2019年2月2日 (六) 13:03 (UTC)
  • 這位小盆友給我的最後回復。--河水和誰喝水 · 雲南專題|社群 2019年2月2日 (六) 13:11 (UTC)

@瑞丽江的河水：我只檢查了他去掉實控方的第一個——北外沙洲，就發現不對。北外沙洲上可是有房子的！ -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2019年2月2日 (六) 16:14 (UTC)

我沒看衛星影像圖，查了下文字來源沒找到單獨強調北外沙洲被實控的信息，都是和北干島綁在一起說，我就很好奇這個實際控制怎麼判斷。看見你們加上來源了，省的再被知乎的人點了批鬥，我有理也難辯。這類條目沒來源真的不行。--河水和誰喝水 · 雲南專題|社群 2019年2月2日 (六) 16:21 (UTC)

• • (：)回應，持續增加來源之中。個人認為 除了漲潮時 能露出陸地的島礁 比較能判斷誰在控制，剩下的應該是控制海域--葉又嘉（留言） 2019年2月2日 (六) 16:47 (UTC)

找得差不多，剩下幾個 礁灘 實在很難找來源.....--葉又嘉（留言） 2019年2月2日 (六) 17:39 (UTC)

關於無人駐軍島嶼的爭議

本人已經多次說明，無人駐軍的絕大部分島嶼都應屬無國家控制的島礁，馬來西亞，汶萊，菲律賓，越南等國的非常態巡邏或無嚴密監視的情況下，不能構成對此島礁的實際控制，因為中國大陸常態化巡邏和嚴密監視南沙群島所有無人駐軍的島礁，所以應該算作無人控制，當然部分島礁屬特殊情況除外(如仁愛礁，曾母暗沙)，維基百科的另一詞條"南沙群島主權爭議"亦明確提到中國對其他所有無人駐軍島礁進行巡邏並嚴密監視。 Daboluo123（留言） 2019年11月23日 (六) 10:47 (UTC)

太平島目前也沒有駐軍的，另外 你的說法請提供來源--葉又嘉（留言） 2019年12月5日 (四) 00:51 (UTC)

你的說法完全沒有可靠來源支持，提供的來源也不可靠--葉又嘉（留言） 2019年12月5日 (四) 00:58 (UTC)

我已經給出了無人駐軍島嶼應該歸類為無控制方的原因，如果非要爭執，我沒有任何辦法

我已經對編輯這種無意義的詞條感到厭煩，對於這個幾乎沒有人到訪的詞條，編輯完全是出於對事實的尊重，既然雙方誰也無法說服誰，我沒有任何辦法，以後我不會再編輯此詞條的其他內容，曾母暗沙的控制方資料我已經找到並修改，如果閣下依然對此有異議，我沒有其他辦法，尊重閣下的意見和看法 Daboluo123（留言） 2019年12月11日 (三) 07:31 (UTC)

關於無人島嶼實際控制的問題

我已經多次對此進行說明，然而閣下總是不予討論就退回修改，如果閣下認為部分島礁沒有駐軍但仍然屬於某一國家控制，請註明來源，謝謝 Daboluo123（留言） 2020年1月27日 (一) 07:36 (UTC)

關於占領和實際控制

@LuciferAhriman：它們實際上都屬於被控狀態，建議仍放在同一列。（可以用顏色或字體加以區分。） -- 鐵塔（留言） 2020年10月26日 (一) 12:20 (UTC)

@Ma3r：其實以我個人觀點, 只有大礁盤,有油氣的暗礁才有實際控制價值, 未上島礁駐軍就是未占領, 不如在未駐軍島礁該項註記聲索國比較好, 因為英文版有未占領實際控制此分類.當我把各國駐軍地圖製作出來時, 發現有些未駐軍島礁在駐軍島礁火炮射程內,其他國家也不敢貌然上這上島礁,也無價值的事實,才逐漸可接受該分類 不過國際上一般已認可?默認各國駐軍島礁,除非戰爭改變目前事實

因為 (1)實際控制未駐軍島礁只有去當事國才知, 有些實際控制未駐軍島礁都和有各國武力海警,海軍巡弋次數, 是否終年常駐當地有關. (很花錢) 國際上一般已認可靠近當地國經濟海域內未駐軍島礁算實際控制. 我在製作各國島礁地圖是也遇到問題, 頭痛,統計上會有麻煩(這會造成大家去改內容) (2)所以我只能先把各國駐軍島礁製作地圖, 實際控制合併在一起,將來更新統計時,又要再區分出,很累

你有更好的做法也可以提出

LuciferAhriman（留言） 2020年10月27日 (二) 02:17 (UTC)

@Ma3r： 2016年8月的文章: http://realpolitikasia.blogspot.com/2016/08/abc-australia-reports-that-malaysia.html 里的2015年6月圖片: https://southseaconversations.files.wordpress.com/2015/06/luconia-shoals1.jpg 菲,汶萊畫定的油氣田開發區大約都在沿岸100海浬內,馬來西亞,越南畫定到200海浬,這才是真正的實際控制

LuciferAhriman（留言） 2020年10月27日 (二) 09:54 (UTC)

• (！)意見，@LuciferAhriman：，希望給出來源，國際上一般已認可靠近當地國經濟海域內未駐軍島礁算實際控制，否則就只能按照原有的來源寫是否實際控制--葉又嘉（留言） 2020年10月27日 (二) 11:47 (UTC)

@叶又嘉： 抱歉,那句應該是問號才對.不過你斷張取義沒看完我的下一句, (.......我在製作各國島礁地圖是也遇到問題, 頭痛,統計上會有麻煩(這會造成大家去改內容)),但是以成本分析來看又很合理 至今我看新聞只聽過中國海警常駐黃岩島,沒聽過中國海警常駐禮樂灘,曾母暗沙,萬安灘,也許過些年會改變, 但這須要時間證明 建議你應該去看英文版南海島礁列表 (1) 東經118度是1898年美西戰爭菲律賓的西界,事實上東經118度以東的島礁,未有其他國家實際占領,是因為菲律賓獨立後仍有美-菲的安保條約,所以沒人想去招惹美國,現在也是未有其他國家實際占領 (2) 你去看越南占領的時間點,是在蔣中正過世後才去占領(文章: https://www.luoow.com/dc_news/military_Gjbh 作者:柳小慶 時間:2018-06-02 20:19:54) (3) 菲律賓,馬來西亞,越南所占的島礁跟下圍棋一樣,裡面即使有空子(如禮樂灘,曾母暗沙,萬安灘),其他國家有可能再去占嗎?這須要時間證明,但是不可否認,正好他們所圈的海域有豐富的油氣區 (4) 但是個人覺得分成 a有人駐軍島礁 b未占領實際控制無人島礁, c真正沒人要占領的島礁 比較有意義,統計上會方便些 你要改寫成"按照原有的來源寫是否實際控制"就是a+b,我也不反對 只是增加校對麻煩

LuciferAhriman（留言） 2020年10月27日 (二) 13:05 (UTC)

為何實際控制要分成「占領」和「未占領」？

很奇怪，「實際控制」為何要分成「占領」和「未占領」？個人理解上實際控制且「占領」的島嶼是指有駐軍的島嶼吧，那只需寫「實際控制」一欄，再標註是否駐軍即可，沒必要分成兩列。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月31日 (日) 07:16 (UTC)

佔領 是島上有建築、設施 未必只是駐軍。--葉又嘉（留言） 2022年7月31日 (日) 09:20 (UTC)

未占領是因為 有些只在水底下，只能船隻過去--葉又嘉（留言） 2022年7月31日 (日) 09:24 (UTC)