討論:小嶋菜月
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:6 年前
本條目屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本頁面曾於2013年1月27日被送交存廢討論,討論結果為重新導向至AKB48#Team_B。 |
維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/27結果為合併至AKB48#Team_B。如編輯有異議,是否應透過維基百科:存廢覆核請求提出而不是自行推翻原判? 透過覆核可讓大家判斷新增的資料是否可支持獨立成條,而不是一個人自己改了便算。目前條目資料根據維基百科:關注度 (音樂):「通常樂團成員的條目比較適合重新導向到該擁有知名度的團體條目中,而非設置獨立的個人條目,除非他們有足夠個人關注度,比如擁有個人專輯。」,仍未合關注度準則。--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 04:30 (UTC)
- 我不懂這個條目為何會有需要放到互助客棧來討論。我判斷原條目當初被提報知名度不足而決議合併,是因為原本的條目建立用戶完全沒寫任何內文與相關參考文獻,只在條目內放上infobox與一些資料條列就草率了事,完全不具有簡單介紹人物並說明其值得關注程度的百科全書基本功能,因而被提刪。但是,一個日本最當紅樂團的正規成員,參與過唱片、連續劇與綜藝節目的演出,Google搜尋結果超過1100萬筆,縱使不是高知名人物,也應該不至於淪落為那種很直接了當就可以判斷是關注度不足人物的狀況。如果覺得此人物的關注度還是不足,那應該是針對改寫完成後的內容去進行第二次的關注度檢討,而不是想要改寫之前還得先去進行「申請」、獲得通過後才能進行改寫、否則不管內容寫得如何都得一律被回退。維基百科啥時出現過這種需要經過申請才能編寫新內容的規則?是不是有點走火入魔順序顛倒了呢?--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 05:40 (UTC)
- 如果被刪除條目又是否不經存廢覆核直接重建?最大的問題是直接重建便會繞過了讓第三方判斷新內容是否合格的機會,若不是提刪時TW自動監視了此條目,要多久才有人知道重建了?又不是新條目會有人巡查。可能一位管理員再建的條目會有機會及格,但此例一開人人都不用經存廢覆核,問題便大了。有關複核的手續,可能要請專家User:Wong128hk給點意見。--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 06:12 (UTC)
- 我以為重建,只要與之前刪掉的內容不一樣,一向都不需要覆核的,否則R5速刪就可以了。--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 06:19 (UTC)
- 如果被刪除條目又是否不經存廢覆核直接重建?最大的問題是直接重建便會繞過了讓第三方判斷新內容是否合格的機會,若不是提刪時TW自動監視了此條目,要多久才有人知道重建了?又不是新條目會有人巡查。可能一位管理員再建的條目會有機會及格,但此例一開人人都不用經存廢覆核,問題便大了。有關複核的手續,可能要請專家User:Wong128hk給點意見。--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 06:12 (UTC)
- 再想想可能步驟是等編輯完成直接再交存廢討論再公決;但如何才可以在眾多條目中找到被重建者,是要解決的問題--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 06:37 (UTC)
- 說穿了,由誰改寫往往才是影響一個條目會不會有問題的關鍵。縱使是原本就存在的條目,由不懂拿捏的用戶去改寫,也可能寫出侵權、瑣碎資訊關注度不足、或甚至不知所云的內容;但相反的如果這是一個知名度真的很不足,寫了之後會砸了自己招牌與名聲的地雷題材,資深用戶會沒事花時間與心思去幫忙改善嗎?那些方不方便巡查之類的技術性問題可以再討論,這條目改寫之後會不會還有問題也可以事後檢討,但是如果為了技術上的便利而顛覆了維基百科的基本主張,恐怕就得不償失了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 07:10 (UTC)
- 話說回頭,可否補充小嶋菜月具關注度的佐證?否則寫好了又會被提刪。--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 07:15 (UTC)
- 正在進行中。其實我不太認識這號人物,但是在查資料時得知她上過日本暢銷漫畫週刊的封面與專欄介紹,這樣到底算不算是高知名度?--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 07:27 (UTC)
- 這種樂隊團體成員身份作個人訪問的關注度來源我有保留,或可參考維基百科:存廢覆核請求/存檔/2013年1-3月#G.O之討論--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 07:32 (UTC)
- 是個人封面加專題嗎?AKB48人多勢眾,如果不是非常突出,我想還是合併到團體的條目比較合適。--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 07:34 (UTC)
- 那一期的封面只有兩個人,所以應該與個人上封面的關注度差不多。我只能說AKB48這種團體聲勢太強大,縱使是自己團體內排名第100名的角色,拿出去一喊知名度還是大勝很多出過唱片但沒真的大賣的樂團。畢竟維基百科探討的知名度是全面性的知名與否,不是在討論單一成員在所屬團體中的知名度排名。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 07:44 (UTC)
- 根據維基百科:關注度 (音樂):「通常樂團成員的條目比較適合重新導向到該擁有知名度的團體條目中,而非設置獨立的個人條目,除非他們有足夠個人關注度,比如擁有個人專輯。」比較好的是等個別成員有個人發展如拍劇任主要角色,或有個人專輯/演唱會才獨立條目。拍封面總不成48(或更多)人一起拍吧……--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 08:03 (UTC)
- 是兩個成員一起登上Young Jump週刊的封底寫真6頁專輯[1],以日本娛樂產業的角度來說,這種注目度是跟一般單飛的寫真偶像(グラビアアイドル)可以相提並論。雖然她們能上Young Jump是因為身為當紅團體的成員之故,但反過來說,不夠紅、背後唱片或經紀公司不夠有力的寫真偶像,也不是隨便就有機會登上Young Jump封底的。這是個雞生蛋蛋生雞的問題,有時我們常用登上過大銷量雜誌的封面、封底專輯這種情況,來證明一個人物的知名度,但也可以反過來思考,就是因為曾經在這種印刷量超大的書刊中以大版面被介紹過,所以保證一定有很多讀者因為看過此刊物而知道此人物的存在,因而符合關注度的基本要求,但我想主觀的去推論這兩者誰是因、誰是果,似乎不是我們該涉入太深的問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 08:52 (UTC)
- 應該可以當作有足夠關注--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 09:01 (UTC)
- 是兩個成員一起登上Young Jump週刊的封底寫真6頁專輯[1],以日本娛樂產業的角度來說,這種注目度是跟一般單飛的寫真偶像(グラビアアイドル)可以相提並論。雖然她們能上Young Jump是因為身為當紅團體的成員之故,但反過來說,不夠紅、背後唱片或經紀公司不夠有力的寫真偶像,也不是隨便就有機會登上Young Jump封底的。這是個雞生蛋蛋生雞的問題,有時我們常用登上過大銷量雜誌的封面、封底專輯這種情況,來證明一個人物的知名度,但也可以反過來思考,就是因為曾經在這種印刷量超大的書刊中以大版面被介紹過,所以保證一定有很多讀者因為看過此刊物而知道此人物的存在,因而符合關注度的基本要求,但我想主觀的去推論這兩者誰是因、誰是果,似乎不是我們該涉入太深的問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 08:52 (UTC)
- 根據維基百科:關注度 (音樂):「通常樂團成員的條目比較適合重新導向到該擁有知名度的團體條目中,而非設置獨立的個人條目,除非他們有足夠個人關注度,比如擁有個人專輯。」比較好的是等個別成員有個人發展如拍劇任主要角色,或有個人專輯/演唱會才獨立條目。拍封面總不成48(或更多)人一起拍吧……--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 08:03 (UTC)
- 那一期的封面只有兩個人,所以應該與個人上封面的關注度差不多。我只能說AKB48這種團體聲勢太強大,縱使是自己團體內排名第100名的角色,拿出去一喊知名度還是大勝很多出過唱片但沒真的大賣的樂團。畢竟維基百科探討的知名度是全面性的知名與否,不是在討論單一成員在所屬團體中的知名度排名。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 07:44 (UTC)
- 正在進行中。其實我不太認識這號人物,但是在查資料時得知她上過日本暢銷漫畫週刊的封面與專欄介紹,這樣到底算不算是高知名度?--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 07:27 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了小嶋菜月中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://youngjump.jp/gravure/archive/2013/01/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130331015045/http://youngjump.jp/gravure/archive/2013/01/
- 向 http://youngjump.jp/gravure/kojima_sasaki/photo/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130214143650/http://youngjump.jp/gravure/kojima_sasaki/photo/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。