討論:王室屬地
由Iagen0509在話題就《Crown dependencies》中文條目之翻譯事上作出的最新留言：7 年前
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
就《Crown dependencies》中文條目之翻譯事
編輯@AsharaDayne：關於您所提到的，即「大陸的翻譯習慣是更傾向於直譯」之問題，恕本人不能完全苟同。首先，「王冠」在漢語裡的第一印象為名詞，在中國歷史中是很少被用來直接 表示皇權的，唯獨「龍袍」、「寶劍」等除外，這跟東方文化的生活習慣有關；反觀「crown」在英國文化中，因其英文語境和用法目的之差別，而產生數不勝 數的指代用法，所能涵蓋的內容比一般的「王冠」一詞還要更多。其次，作為一個翻譯人員，必須考慮到字裡行間所表達的意義是否與原文相同或相近，不能因為追 求表面直譯而推翻固有說法的存在，至少本人對「王冠屬地」是感到陌生的，不如「皇家屬地」來得清晰明了，而且Google翻譯早已接受「皇家屬地」這一通 行兩岸的說法，本人並未感到有任何不妥。最後，我認為這不需要任何字詞轉換來解決，正如前面所論述，況且「crown dependencies」只對英國君主而非英國政府負責。@Hymdfh：由於當前本人能力有限，未能提供更多資料，如有不明之處，歡迎留言探討，謝謝。--Gzyeah（留言） 2015年7月17日 (五) 12:41 (UTC)--Iagen0509（留言） 2017年10月27日 (五) 09:43 (UTC)
@AsharaDayne：/@Hymdfh：這裡是BBC關於2012倫敦奧運聖火傳遞的報導，當中就有提到「british crown dependency」並被編輯部核准使用了「皇家屬地」一詞。煩請各位在移動任何條目之前，均蒐集足夠資料並加以討論再做決定，謝謝。--Gzyeah（留言） 2015年7月17日 (五) 13:04 (UTC)
- 個人認為「皇家屬地」相比於「皇權屬地」而言更為通順，並且好理解；至於「王冠屬地」語句更為不通，不如「英國皇家屬地」等來說好一些。Iagen0509（留言） 2017年10月27日 (五) 09:43 (UTC)