討論:PG One
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
移動至此的未標註來源內容
編輯原此章節內容，以及「早年經歷」部分內容，已轉移到條目正文，並添加相關引用，故從討論區刪除。—以上未簽名的留言由Dora93wang（對話｜貢獻）於2018年5月2日 (三) 10:17 (UTC)加入。
主要作品
編輯原此章節內容已經轉移到條目正文中，故從討論區移除。作品客觀存在，但由於作品發布所依託的平台（如網易雲音樂等）對作品進行了下架處理而導致作品無處考察的情況，不確定應該如何添加引用。歡迎討論！--Dora93wang（留言） 2018年5月3日 (四) 01:24 (UTC)
雜誌拍攝（以雜誌發售時間為準）
編輯- 2017年4月16日參與拍攝YOHO！潮流志
- 2017年5月8日參與拍攝SOCOOL五月刊拍攝
- 2017年8月14日參與拍攝GQ雜誌
- 2017年9月5日與時尚芭莎X雅詩蘭黛合作拍攝產品推廣畫報
- 2017年10月10日參與拍攝YOHO！潮流志
活動出席及代言推廣（以官方宣布時間為準）
編輯因轉移到條目正文，並已添加相關新聞連結，故從討論區刪除。—以上未簽名的留言由Dora93wang（對話｜貢獻）於2018年5月3日 (四) 01:10 (UTC)加入。
討論一下有關「第一方來源不要使用」的問題
編輯我已看見你在PG One頁面對於這一類內容的修改。因為時間不多所以沒有仔細看相關的方針指引。但是，想和大家討論討論關於這些內容的存廢問題。
網易雲音樂中的《中二病Remix》下架之前，評論中紛紛「求下架」「網易怎麼還不把這首歌下架」「網易政治覺悟不高」「應該把PG One封殺了」，其中1月7日的評論占了幾百甚至幾千個[b 1]。目前，酷狗音樂、網易雲音樂、酷我音樂、QQ音樂、蝦米音樂、B站已無法搜索「PG One」[b 2]，百度仍能搜索到許多與PG One有關的內容（其中包括了PG One歌曲在QQ音樂等平台的失效連結；以及在B站與PG One有關的視頻（未下架），雖然無法直接在B站搜到，但可以通過百度等搜尋引擎間接搜索到）。此外，在B站直接搜索「PG」，如「中二病PG」仍然可以搜到很多關於PG One（如PG One的《中二病》）[b 3]的視頻。
這些內容的確很難存在可靠來源。然而，提供了一些查證的方式，因此或許仍然可供查證（我猜測如此）。也許wp:可供查證要求不允許這一類的可供查證吧（我沒仔細看）。
這一類內容都是直接提供網絡上可見的現象。又如六四事件頁面中的「球球大作戰和百度貼吧會審查『VIIV時間』『535事件』『8平方事件』等詞，新浪微博會禁搜『六四事件』『5月35日』，但其他詞語似乎不禁搜」也應該是屬於此類。提供關於此類內容的截圖或許可以，但是可能出現版權問題以及P圖懷疑。
因此，希望討論以下這一類內容的存廢問題。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 11:28 (UTC)
- 個人認為第一方來源最好是需要第二、三手來源支持，因為如果一段內容只有第一方來源沒有二、三方來源，這也說明這段內容根本沒人關心或者說沒有知名度。A635683851（留言） 2018年3月23日 (五) 11:43 (UTC)
- (：)回應：或許也不算是完全地不被關心。以PG One為例，這裡只是對其他網站對PG One詞語的審查。若是描述太詳細，也可以簡化。我猜測應該有一部分人能夠關心其他網站對PG One的審查。從傳播知識的角度講，這些內容倒或許更加反映了客觀事實，而且也沒有算是WP:NOT吧。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 11:49 (UTC)
- 第一方來源還有可能會讓編寫者寫進自己的原創內容（即使是符合事實的），而且第一方來源的頁面會出現變化的，沒有可靠性。如上文中的「評論中紛紛「求下架」「網易怎麼還不把這首歌下架」「網易政治覺悟不高」「應該把PG One封殺了」，其中1月7日的評論占了幾百甚至幾千個」A635683851（留言） 2018年3月23日 (五) 11:54 (UTC)
- 關於「讓編寫者寫進自己的原創內容」，這個我不太理解其意思，如果是說「編輯者會寫入自己的觀點/立場」，可以通過多編寫者編輯以求中立，或者事先討論，當然頻繁使用這種方式也似乎不必。第一方來源頁面出現變化，可以說「在PG One的歌曲下架期間」（網易雲音樂的歌曲下架期間不能有新評論），或者「據X月X日觀測/調查結果」等限制時間的方式；對於PG One的這些頁面，短期內也不會變化太快，比如在較長時間內你都可以看見評論中紛紛求下架，以後如果重新下架、封殺結束，也可以將評論往下翻，就像一般可用的參考來源有些也會緩慢變化或被推翻一樣；個人認為這一類會變化的內容是可承受的。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 12:02 (UTC)
- 對這方面本人意見並不是很大，我只是覺得呈現的頁面需要編寫者用自己的語句進行描述，最好不要用。A635683851（留言） 2018年3月23日 (五) 12:59 (UTC)
- 關於「讓編寫者寫進自己的原創內容」，這個我不太理解其意思，如果是說「編輯者會寫入自己的觀點/立場」，可以通過多編寫者編輯以求中立，或者事先討論，當然頻繁使用這種方式也似乎不必。第一方來源頁面出現變化，可以說「在PG One的歌曲下架期間」（網易雲音樂的歌曲下架期間不能有新評論），或者「據X月X日觀測/調查結果」等限制時間的方式；對於PG One的這些頁面，短期內也不會變化太快，比如在較長時間內你都可以看見評論中紛紛求下架，以後如果重新下架、封殺結束，也可以將評論往下翻，就像一般可用的參考來源有些也會緩慢變化或被推翻一樣；個人認為這一類會變化的內容是可承受的。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 12:02 (UTC)
- 第一方來源還有可能會讓編寫者寫進自己的原創內容（即使是符合事實的），而且第一方來源的頁面會出現變化的，沒有可靠性。如上文中的「評論中紛紛「求下架」「網易怎麼還不把這首歌下架」「網易政治覺悟不高」「應該把PG One封殺了」，其中1月7日的評論占了幾百甚至幾千個」A635683851（留言） 2018年3月23日 (五) 11:54 (UTC)
- (：)回應：或許也不算是完全地不被關心。以PG One為例，這裡只是對其他網站對PG One詞語的審查。若是描述太詳細，也可以簡化。我猜測應該有一部分人能夠關心其他網站對PG One的審查。從傳播知識的角度講，這些內容倒或許更加反映了客觀事實，而且也沒有算是WP:NOT吧。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 11:49 (UTC)