位於使用者討論:蟲蟲飛/Flow的話題

Yushifan0819 刪除所有有來源內容，這是合理嗎?

Yushifan0819濫用半保護，將我有來源的內容全部刪除，我如何是好?

您的編輯帶有明顯破壞意圖并含有誹謗成份，不屬於人物生平主要內容，不符合生者傳記方針，為防止繼續破壞頁面，已申請半保護。--Yushifan0819（留言） 2020年10月12日 (三) 11:01 (UTC)

有來源報道不算誹榜，維基可以容許負面新聞，你是濫用而且增加愛好者內容

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%B9%E7%A5%96%E5%85%92&diff=prev&oldid=62347338

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%B9%E7%A5%96%E5%85%92&diff=prev&oldid=62347353

管理員請參看Yushifan0819編輯，明顯不尊重來源而刪除自己不喜歡的的負面報道

您好，閣下的編輯不符合中立性原則及明顯對容祖兒條目的個人經歷章節而言屬於非重要內容，作為維基用戶，我認為有必要移除您的編輯，並非任何有新聞來源的內容都有被收入詞條內容的必要，如果想堆砌大量負面新聞及報道，請移步香港網絡大典，抱歉。--Yushifan0819（留言） 2020年10月12日 (三) 12:07 (UTC)

非重要是你個人認為，維基不是粉絲愛好頁，不要濫用中立字眼，濫用中立刪除負面新聞是可恥行為

管理員可以處理嗎?

完成

有可靠來源的內容，即使是負面，也請使用者:Yushifan0819不要刪去，也請勿3rr

但容祖兒被他半保護一星期，我改不到

管理員可以解除不合理半保護嗎?

我改了，但半保護我就不移除了，您可以請求施行保護的管理員處理。

但我還未編輯完容祖兒

半保護一星期，但他被封禁一天? 如果他封禁完後回退如何是好?

完成

我懷疑ip148.88.245.182 是Yushifan0819傀儡，不停在容祖兒增加愛好者，ip148.88.245.182 回退後，繼而Yushifan0819又回退。

完成

148.88.247.xxx系列ip經常編輯容祖兒，也經常回退其他人編輯

您好，關於閣下對容祖兒條目做出的相關決定，我們表示充分尊重與支持，但可否請該用戶尊重目前條目的寫作風格和寫作習慣，如有負面新聞想要提及，可否放入單獨章節“相關爭議”，保證個人經歷部分專註於音樂事業，謝謝。

再觀察一下

148.88.247.0/21

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/148.88.247.0/21&offset=&limit=500&target=148.88.247.0%2F21

應是Yushifan0819傀儡

Nicoleyeez 又是Yushifan0819新開傀儡

您好，我並非傀儡，可以查閱IP地址。

我們是日常一起維護編輯容祖兒條目的團隊，如閣下想參與編輯，請尊重我們現有的寫作風格和寫作習慣，大家共同為維基百科做出貢獻，多謝配合。

請勿繞過封禁，否則主號會被永封。

應延長Yushifan0819 封禁，因他開設新傀儡，不止ip

他認有編輯團隊，還要我跟他寫作風格和寫作習慣，證明有計劃將容祖兒變成粉絲吹捧的地方

完成

148.88.247.0/21

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/148.88.247.0/21&offset=&limit=500&target=148.88.247.0%2F21

管理員可以觀察一下這ip? 已長期在容祖兒增添愛好者內容。

完成

我想問instagram 可以成為來源嗎?

方針是容許，只要是媒體操作就行，但最近一年社羣傾向於反對。

WP:評估可靠性：「所以當你在評估一個來源的可靠性時，請只對其作者及驗證方法來提出懷疑。」

是個人instagram

個人的當然不行

被香港電台形容為「在香港樂壇擁有無可撼動的地位」^[1][2]。

管理員上述句子是否有粉絲吹捧成份? 無可撼動地位未免說得太誇張。

您可以以「香港電台認為....」這樣的表達方式去敍述。

1. 來源是否可靠?
2. 句子是否誇大具吹捧成份?

明顯不中立語調

香港電台是香港很重要的媒體，當然可靠。吹捧不吹捧是看有沒有可靠來源。

如果您擔心被批評打廣告，可以加上引號，並註明來源。

這不是我加上的

但無可撼動的地位是指無敵中的無敵? 太不中立

維基要求的中立，是有可靠來源的負面內容與正面內容平衡，或者按不同媒體觀點的受歡迎程度去編寫，而不是指文字風格。

但有爭議即使有來源可否經討論處理，有來源也不一定需要

編輯爭議是通過討論去解決

無可撼動的地位確實有爭議

沒有人會有無可撼動的地位

這是媒體觀點，沒有對錯，您可加入媒體的負面內容去平衡一下，容祖兒其實有很多的負面新聞。

我已加了，只是被Yushifan0819回退，既然Yushifan0819被封2星期，148.88.247.0/21

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/148.88.247.0/21&offset=&limit=500&target=148.88.247.0%2F21 應配合同樣封2星期，以防Yushifan0819用ip回退。

完成

Yushifan0819又開新傀儡Ball2

14.0.172.217 也是Yushifan0819傀儡

完成

Yushifan0819 ? 封禁期多次開傀儡

完成

容祖兒需要半保護一段長時間

完成

Yushifan0819因cu結果與ball2不相關而即時解封，但cu沒有查證Nicoleyeez與Yushifan0819的關係。兩星期封禁未完成。即使全不相關，Nicoleyeez指明「我們是日常一起維護編輯容祖兒條目的團隊」，即使不是同一人的真人傀儡也是傀儡，請管理員明鑑。

您的分析是合理，但已經有管理員解封；如果有疑問，請向解封的管理員查詢。

但cu只證明有一個不是傀儡，其他傀儡未查核。而且Nicoleyeez指明「我們是日常一起維護編輯容祖兒條目的團隊」已足夠證明他們是真人傀儡。

我做出的每一次編輯都有清晰的摘要描述，如有質疑可以發起討論，請勿編輯戰，謝謝配合，亦請管理員可以不帶明顯傾向性的管理維基百科及其編輯者。

如有質疑我使用傀儡請舉報至维基百科讨论:元維基用戶查核請求，至於Nicoleyeez，可能他只是想強調曾經在編輯記錄上見過我吧。

只因為一名新用戶在管理員討論頁的隨意舉報，我即遭到封禁，我認為您作為管理員的做法實在過於武斷。

建議停止該話題在您討論頁上的繼續討論，如有質疑請移步相應詞條討論頁，謝謝。- Shifan

真人傀儡於維基是禁止，而且即使技術上不相關，純根據編輯貢獻高度相似的真人傀儡一樣可被視為傀儡，請管理員明鑑。

您說得對，因此如有疑問，請向解封管理員查詢。

所以一個我並不認識的賬戶隨意的一句話，我就要被認定使用傀儡，這是不是意味著任何賬戶都可以被有心人以這種方式迫害至封禁？有點可笑吧。

但首輪就遭到淘汰^[1]<ref>

Yushifan0819解封後再次回退我有來源的字眼，以及增加沒有可靠來源的字眼，再次引發編輯戰

歧義性內容，容祖兒共參賽七場，何來首輪淘汰？

詞條內容被反復回退，破壞者以錯誤摘要以偏概全，回退的內容遠超過摘要描述，且反復添加歧義內容（詳見編輯摘要），是您引發編輯戰。

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%B9%E7%A5%96%E5%85%92&diff=prev&oldid=62477750

七度囊括女歌手奖：2005、2007、2010－2013、2015

可在四台頒獎禮相應詞條中查詢，均有清晰的歷年獲獎名單。

另外，請移步對應詞條討論頁作公開討論，不要在此繼續討論。

^[1] 報道說2005,2007兩度，不是七度，無需質疑。

https://www.hk01.com/%E7%9C%BE%E6%A8%82%E8%BF%B7/478984/%E5%9B%9E%E9%A1%A7%E5%8D%83%E7%A6%A7%E5%BE%8C%E6%A8%82%E5%A3%87%E5%A5%B3%E6%AD%8C%E6%89%8B%E9%87%91%E7%8D%8E-%E5%AE%B9%E7%A5%96%E5%85%92%E5%85%A9%E5%BA%A6%E9%81%94%E6%88%90%E5%A4%A7%E6%BB%BF%E8%B2%AB%E5%A5%A0%E5%AE%9A%E5%A4%A9%E5%90%8E%E5%AF%B6%E5%BA%A7

Special:用户贡献/Candybb123

另有一用戶無故回退有可靠來源內容。

完成

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%B9%E7%A5%96%E5%85%92&diff=prev&oldid=62477750

Yushifan0819解封後再次回退我有來源的字眼

至於回退原因，我的編輯摘要裏寫的很清楚，如有質疑請移步詞條討論頁。

他沒刪去來源，不算破壞，請您通過溝通解決爭議。

不要繼續在該管理員頁面下討論了。。。

https://yule.sohu.com/20160423/n445679922.shtml

Yushifan0819沒有刪走LINK，但刪走有來源內容

那是因為您使用文字技巧造成歧義，參加七場比賽最終未能晉級總決賽第二輪，您的描述是“首輪落敗”。我很樂意與您展開溝通，公開討論頁、郵件亦或Telegram均可，請不要在該討論頁繼續溝通了。

我很樂意與您展開溝通，公開討論頁、郵件亦或Telegram均可。

溝通的大前提是你不應回退有來源字眼及不加添沒有來源字眼。

可是您亦刪除了很多有來源內容並且質疑來源內容（譬如您之前刪除叱咤滿貫與專輯演唱會場次信息），關於有爭議的來源內容，我認為有必要展開討論。

大滿貫不需討論，很多報道已說容祖兒903最歌未奪得不是大滿貫

「但首輪就遭到淘汰」我是根據來源寫上，他沒刪去來源，但刪除有來源內容

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%B9%E7%A5%96%E5%85%92&diff=prev&oldid=62477750

私以為“首輪”與“總決賽首輪”還是有些不同的

我已加上總決賽，如果我加漏可說聲不好意思

好的，我已修正語調為“未能晉級總決賽第二輪”，希望我們之後的編輯爭議都可以通過類似的理性討論解決，謝謝

報道說遭到淘汰就照跟報道免爭議

那報道说大满贯就照跟報道免爭議，可以嗎？顯然妳也不會同意。

https://topick.hket.com/article/2241384/%E5%AE%B9%E7%A5%96%E5%85%92%E9%A6%96%E6%AC%A1%E5%A5%AA%E5%8F%B1%E5%92%A4%E8%87%B3%E5%B0%8A%E6%AD%8C%E6%9B%B2%E3%80%80Joey%E8%B7%9D%E9%9B%A2%E5%8F%B1%E5%92%A4%E5%A4%A7%E6%BB%BF%E8%B2%AB%E5%B0%9A%E6%AC%A0%E4%B8%80%E5%80%8B%E7%8D%8E

您好，2005年起七度奪女歌手獎，不是七度大滿貫。

https://www.hk01.com/%E7%9C%BE%E6%A8%82%E8%BF%B7/478984/%E5%9B%9E%E9%A1%A7%E5%8D%83%E7%A6%A7%E5%BE%8C%E6%A8%82%E5%A3%87%E5%A5%B3%E6%AD%8C%E6%89%8B%E9%87%91%E7%8D%8E-%E5%AE%B9%E7%A5%96%E5%85%92%E5%85%A9%E5%BA%A6%E9%81%94%E6%88%90%E5%A4%A7%E6%BB%BF%E8%B2%AB%E5%A5%A0%E5%AE%9A%E5%A4%A9%E5%90%8E%E5%AF%B6%E5%BA%A7

注意是2005年起七度奪女歌手奖，不是女歌手“大满贯”。

女歌手大滿貫是指女歌手，不要轉移視線

我們可以移步容祖兒討論頁嗎？不要打擾這位管理員了。

你有需要可展開，但我並非有很多時間討論。請盡量跟隨媒體字眼，不要企圖淡化負面字眼。

好的，也請您盡量使用中立語調，譬如“但總決賽首輪就遭到淘汰”更適合改為“於總決賽首輪淘汰”。

另外，相關【被捕事件】及【杜汶澤事件】中有大量八卦媒體式語調，也希望能盡快修改成中立語調，其中早已失效或無法打開的大量來源請補充可靠有效的來源。

至於章節標題，請使用與章節主要內容更為貼切相關的標題。

“但總決賽首輪就遭到淘汰”與“於總決賽首輪淘汰”分別在多「但」字? 但字不中立?

杜汶澤事件主要引用兩位當事人說話

被捕事件有來源是仍然有效

章節標題你明顯使用不中立語調，黃金雙十年華全是宣傳字眼

「就」字不中立。

如果你介意一個字而全句刪除或全句大修改，引起編輯戰的源頭是你吧?

已修改这一個字，并未全句刪除或全句大修改。

我指你最初，現在當然沒有

那可否請你也反思一下自己，您先前刪除了專輯和演唱會信息，這是作為一個歌手的首段介紹中最為重要的內容。

這個話題的討論我覺得可以到此為止了，謝謝您的編輯和建議，我也會不斷改進。

再次對於該管理員的反復打擾抱歉。

- Shifan