使用者:KirkLU/Essay/-Zest

改寫轉述自User:-Zest/妹妹/千瀨

時至今日，大眾對於維基百科所表現出的依賴，已如同他們對於常識的依賴一般。大眾已經產生了一種自然而然的推理邏輯，即援引自維基百科內容即是具有可信賴特徵的內容。他們已經對這樣的邏輯抱有足夠的信心，而受益於這種邏輯，他們不必再為如何援引不熟悉的知識而傷透腦筋，也不必再為自己不擅於用言語來介紹一個事物而懊惱；也正是在這種邏輯的推動下，知識迅速地從集中於既有學術社群里的狀態，轉變為一種貼近大眾的簡便選項。

低廉的搜尋和脈絡梳理的成本，使得入門知識的取得，不再是人們需要付出相對龐大的時間才能換取到的資源。儘管這樣的評價在建構意向的特徵描述上，使維基百科處於利他主義的姿態。但為大眾帶來便捷的所產生的意義和建構的前景，並不是維基百科衡量自身行動的準繩。事實上維基百科以一種截然相反的標杆來衡量他們自身所共同建構的行動。維基百科並不依託對利他主義發揚光大的期待，來發掘他們自身行動時賴以為系的士氣資源——維基百科不是向大眾施以利他資源的組織，也不是以一種立於文明高地的姿態向相對不文明的大眾進行施捨的集體行動。他們所期待的是，維基百科的撰寫、編輯和擴張，能夠使其具有一種足以扭轉乏味學術社群對知識流動體系主導的激進功能。儘管這並不意味著，維基百科也同樣期待通過處於公眾視野的曝光位置，成為輿論的主導者。維基百科真正所致力的，是促進公眾視野參與群體的蔓延、對話廣度的擴張以及對把握廣泛知識的熱忱的提升。只有論及這些前景，才至少更有可能意識到，維基百科編輯群體是如何看自身的行動。

正如維基百科從創始至今所堅持的原則，作為一本自由的百科全書、一個向所有能夠連上這個網站的人們開放參與編輯的資格的寫作計劃，維基百科沒有提議在有關專業智識的寫作上設置門檻。儘管不同語言的維基社群將有各自製定、書寫限制性和鼓勵性方針的權利，開放——這項和無償寫作並列的基本原則——仍然被各語言計劃的維基社群羅列在他們各自的方針里。我們自然地能夠想像到這種開放的運作模式對於一個百科全書編寫計劃的不利，這種不利就好比廣告、浮濫內容的充斥，或對任何嚴格審核下所能保證的好處的相對丟失。有幸的是，維基並不籠罩在這種走向最壞結果的陰影下，這可能是僅僅作為這項寫作運動受益對象的讀者所無法想像的，但作為維基百科的編纂者，或者至少對於那些長期身居維基編輯社群的人們而言，這是件再讓人有信心不過的事。

維基百科的一切編輯以每個編輯者的自主編寫和編輯的社群對話為主導，而如同學術社群的審核機制所具有監督能力，則從這為數龐大的編寫者之間建立：人們可以在各個條目的編寫過程中，提出觸及編寫方針的提問、質疑和標示，從而使得所有關注相關條目和最近參與修改這些條目的社群成員，能夠即時地進入具有監督和對話功能的討論當中；在保持百科全書在知識公信力權威的問題上有疑慮的行動，將會被以列出所觸及的方針、提出刪除或甚至凍結條目編輯功能的應對方式來處理；這些影響編輯功能甚深的權限並不普遍地向編輯成員開放，而是交由在具有相當程度編輯貢獻的成員中所選舉出來管理員來行使。在這種意義下，此處的管理員自然地與秩序、管制和調度的意涵連結，但在維基百科的社群里，管理員更大程度上具有社群信用的承擔者的意味。他們把握著的諸多權限，背後最終指向了一種在編輯計劃遭逢爭議時實施即時救援的能力，而這種能力構築在權限背後是作為社群信用代理者的正當性這一基礎上。他們必須也必然經過了諸多針對維基百科編寫成就的審視，諸如對維基百科編寫計劃自身使命的理解、對於書寫技術性方針的熟習、對於百科全書作為一項書寫計劃如需運作順暢所必須注意到的要點的掌握、或對於編輯社群的共同編寫討論所展現出的誠意，都將是管理員享有權限的基礎。這樣的制度不全然意味著眾多編輯者所牽制的民主式方法，實際上，這樣的提拔策略更多地包含了擔負編輯社群討論安全的意義。

儘管維基百科的編寫並不從積極地延攬專業人士出發，甚至構建歡迎大眾人士參與的這一原則的本質即在於，維基百科相對不那麼將專業人士視為寫作計劃的核心。但維基百科依託自早期編寫社群手中所延續的經驗而定下的討論、監督及寫作修復上的因應策略，將會是維基百科維繫其寫作品質的重要資源，如可通過以第一手資料證實觀點、以公信第二手資訊保證關注度、對條目主題援引的內容進行去原創研究化、以及平等地對待每個觀點，各個提點環節的監督能力通過社群編寫者對於寫作意義的熟悉而得以落實。作為在志願上有所共識的人們，至少可以樂觀地說，在對這種幸運地建立起共同編輯策略的歷史進行延續之後，漸趨完善的知識開放功能得以保障，就如同這樣的作品在隨之成長的公眾智識視野中所爭取到的公信力一樣。