維基百科:特色條目評選/美國訴黃金德案
美國訴黃金德案
編輯| 工具箱 |
|---|
- 結果： 13支持， 3反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年6月4日 (二) 13:23 (UTC)
美國訴黃金德案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（113,695位元組）
- 投票期：2013年5月21日 至 2013年6月4日
- 說明：譯自英文特色條目，應該是聯邦最高法院與華裔有關的最重要案例之一了吧，來源充足，可供查證。特別感謝耶葉爺鼓勵我前來參選。—ALIEN（留言） 2013年5月21日 (二) 04:19 (UTC)
符合特色標準
編輯- 如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
符合典範條目標準，提名人票。--ALIEN（留言） 2013年5月21日 (二) 05:13 (UTC)- 符合典範條目標準，詳細。守望者愛孟（留言） 2013年5月21日 (二) 05:11 (UTC)
- 符合典範條目標準，GOOD --Invincible king（留言） 2013年5月21日 (二) 15:00 (UTC)
- 符合典範條目標準，豐富詳細，有主編者一貫的水準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月23日 (四) 05:24 (UTC)
- 符合典範條目標準，支持編者的貢獻。——Simon951434（留言） 2013年5月24日 (五) 02:03 (UTC)
- 符合典範條目標準，客觀，列明充分的來源。--chaus（留言） 2013年5月24日 (五) 14:33 (UTC)
- 符合典範條目標準，綠鏈不是問題。--Nndd（留言） 2013年5月24日 (五) 20:11 (UTC)
- 符合典範條目標準，結構嚴謹，內容豐富，語言精煉、顯淺，來源客觀。——19990707 tomy （留言） 2013年5月25日 (六) 03:32 (UTC)
- 符合典範條目標準，綠鏈也是符合要求的。--NVMENOR（留言） 2013年5月25日 (六) 09:31 (UTC)
- 符合典範條目標準，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月27日 (一) 11:11 (UTC)
- 符合典範條目標準，太忙了忘記投票了。--耶葉爺♥VC XC 2013年5月28日 (二) 01:26 (UTC)
- 符合典範條目標準，綠鏈的編寫實質上有益於條目的準確擴建。--Walter Grassroot (♬) 2013年5月30日 (四) 03:11 (UTC)
- 符合典範條目標準，終於讀完了。敘述完備，來源充足，遣詞得當。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年5月31日 (五) 15:20 (UTC)
不符合特色標準
編輯- 如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
不符合典範條目標準，大量綠鏈，破壞語言中立性。另外，關於條目名稱，「United States v. Wong Kim Ark」裡面沒有美國，只有United States，常用的也是合眾國訴黃金德案。而且道理上也是只有政府和個人之間可以發生訴訟關係，國家與個人無法發生訴訟關係--百無一用是書生 (☎) 2013年5月23日 (四) 02:02 (UTC)
- (：)回應你標出來的4個死鏈，我已經全部修正，可以再檢查看看。另案件的譯名沒有問題，美國訴尼克森案這些都是法學領域通用的譯名，與你說的「道理上也是只有政府和個人之間可以發生訴訟關係，國家與個人無法發生訴訟關係」不符。另及，大量綠鏈和破壞語言中立性，有因果關係？link-en之前是另幾位管理員告訴我可以使用的，怎麼你這裡又不准了？那是要用紅鏈，還是不准用連結？語言的中立性有問題，那可以隨便指一個例子嗎？--ALIEN（留言） 2013年5月23日 (四) 02:33 (UTC)
- @Shizhao：我的個人研究－凡是US在前面的翻譯成美國訴，而US在後面的翻譯為訴合眾國。不過如果一定要取捨一個的話，我認為是「合眾國」而非「美國」。--AddisWang (留言) 2013年5月31日 (五) 15:30 (UTC)
- 不符合典範條目標準：「公民公款」。請校對後再來。 --達師 - 270 - 456 2013年5月29日 (三) 15:59 (UTC)
- (：)回應，全部改成公民權條款了，這只是不同條源上譯名的衝突而已，公民條款只是不像公平權條款那麼普及（尤其是在通俗讀物中），但並不屬於翻譯錯誤。--ALIEN（留言） 2013年5月29日 (三) 16:10 (UTC)
- 不符合典範條目標準，這個注釋裡面的大量引文，並不屬於只是表明參考來源的腳註。對於特色條目來說是應當中文化的-冰熱海風（留言） 2013年6月1日 (六) 03:27 (UTC)
中立
編輯- 如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
意見
編輯
入選：13支持，3反對。--晃晃（留言） 2013年6月4日 (二) 13:23 (UTC)
