维基百科

Talk:圍棋規則比較

Cswquz在话题“发现加泰罗尼亚语版”中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
圍棋专题 （获评乙級、极高重要度）
本条目页属于圍棋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科圍棋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

本条目已被整篇重写

编辑
最新留言：在3年前发布2条留言1人参与讨论

重写理由

编辑

之前的版本，主要由创建者一人在2017年10月初到2018年1月初陆续写作，其中2017年10月上旬已完成其最后进度的83%左右（见2017年10月13日版本、2018年1月10日版本）。但是整篇条目显然是一个未完成的作品。创建者将此条目搁置之后，有人改正过一些错误，我则除了继续改错，也做了一定的扩充。但在这个过程当中我感觉创建者设定的框架就不合理，仅仅在原有基础上做修改是无法完成，需要彻底重建。

创建者有一些基本的技术问题没有搞清楚。最核心的一点是没有搞清楚“收后”的概念，把普通收后和粘劫收后弄混淆了。这个错误在我之前已有另外的编辑者指出并改掉了个别地方。从之前的版本可以见到创建者自己的观点，那就是觉得只要有了“虚手换俘”，规则问题就可以迎刃而解。但是后来创建者自己把这个观点删去，代之以“反而增加了更多争议”云云。我猜测是因为创建者已经发觉哪里不对，比如在讲“日本规则与最后一劫”时，放了吴-岩本的局面，但未加任何解说。其实这正是关键之处，而如果混淆了普通收后与粘劫收后，写到这里当然就会卡壳。

其它的技术或史实错误还包括：
  • 将“还棋头”与“贴目”相提并论，其实两者完全不是一回事（行文中将这两者并称倒还勉强，列表中排在同一项则属概念混淆）；
  • 棋史常识有诸多硬伤，如“中国古棋为白先”、贴目制出现的年代和原因，等等；
  • “禁全同”原则并非池田敏雄的发明；
  • 颗子自杀其实等同于使用虚手，而并不违反禁全同；
  • 对中国规则第20条理解错误：那一条是强调禁全同原则及给出允许的例外，而不是说某些棋形不能提证死活，还要用判例的；
    • （但其实中国规则第20条第2款和第3款所用图例本身就有问题，这可能是导致上述理解错误的原因；）
  • 关于“永久子”的概念解释也有误差，而且当前的日本规则及韩国规则并不以“永久子”概念来定义公活；
  • 以为日本规则不收单官；
  • 将数子法与数目法的英语译名给搞反了；
  • 笔误也不少，如“单官”误作“单关”等等，吴-岩本之局局面录入也有误。
体例编排方面的毛病包括：
  • 图示和图表是做得不错，但是过于啰嗦，整篇看起来像一篇未写完的读书笔记，若照这样详细的解说下去，如果还能写完，那么将会极为冗长；
  • 没有将基本规则与非基本规则区分开来，列表中该比较的不比较，次要方面却忝列其中：有无虚手换俘并非关键特点；有无座子不属于基本规则范畴；黑先白先根本不重要；
  • 规则的分类不合理，应氏规则、美国规则等其实都应该算作中国规则；古中国规则只列了明清规则，其实唐宋规则与明清规则地位同等重要。

重写说明

编辑
  • 按此标题的字面涵义及创建者的意图，选定范围为陈述各主流规则的基本方面的异同，而将其它方面和其它规则另外划出章节且不作详细展开；总之，整篇条目的取材及章节划分颇多承继创始版的设定。
  • 创建者原有的表述（包括注释）只用到一小部分，但是沿用了图示和图表的形式；创建者所给出的参考资料也很有用，虽然很不充分（重写中努力补充了参考来源，并把注释和引用分列）。
  • 百科的行文应当是摘要式的，略去过于初阶和琐细的说明（那些内容，可以另开条目编写，或在维基教科书中编写），而偏重于历史的讲述。
  • 这个主题写作起来其实很难完全符合百科的体例，看上去总像是一篇论文，无论是创始版还是重写版都是如此，这是没有办法的。英文维基对应条目(en:Rules of Go)也是论文式的语气。
  • 这个条目在其它语种的对应条目皆为“围棋规则”，不过英语版其实更像是“围棋规则比较”；维基俄文版有一篇“ru:Варианты правил го”(围棋变种)，而其内容不能与英文版“en:Go variants”对应，倒更像本条目与英文条目“en:Rules of Go”，今拟将其与本数据项关联。
  • 中国的围棋规则研究者往往鄙视日本规则，但是我们写百科至少表面上要持中立观点；而且，我个人的看法是，规则之争的实质并不在棋规本身，而在于“元规则”：日本规则是普通法系，中国规则是大陆法系，理念上的格格不入导致实践上的方枘圆凿。
  • 现在是AI大行其道的年代，规则之争，或许在不远的将来就会有一个结果；而且规则问题本身的重要性已经相对下降了。我只因个人对围棋规则一向有些兴趣和了解，看到这个条目既未完成又有技术错误，是以出手翻写，希望不致开罪于创建者。

Cswquz（留言） 2019年3月24日 (日) 18:27 (UTC)回复

将上述留言中的旧修订版本与跨语言链接修改为更加维基化的形式。--Cswquz（留言） 2021年7月6日 (二) 09:53 (UTC)回复

发现加泰罗尼亚语版

编辑
最新留言：在3年前发布2条留言1人参与讨论

已将加泰罗尼亚语条目“ca:Sistemes de puntuació en el go”(围棋的计数系统)关联到本数据项。Cswquz（留言） 2019年4月2日 (二) 11:35 (UTC)回复

修改了上述留言中的跨语言链接。--Cswquz（留言） 2021年7月6日 (二) 10:03 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:圍棋規則比較&oldid=81112788”
返回到“圍棋規則比較”页面。