Talk:德国历史

Untitled

不知道应该怎么写，谁能告诉我？？？

1. 写在一页中（如德语版）还是把各个时期分开（如英语版）
2. 历史分期应当怎么划分？按照政权还是按照时代
3. 写到多详细合适？
4. 用什么资料是合乎版权要求的？

Ralphliu 09:19 2004年7月5日 (UTC)

Hello Ralphliu, sorry for using english. I am at work and have at the moment no chinese input system. If you like, I can also write in German. To your questions:

1) I personally would prefer to write in sections (like in English)

2) I would propose the following sections: prehistory (Vorgeschichte - ca. 50 BC), roman time (Römische Zeit ca 50 BC - 400), early middleage (Frühmittelalter 400 - 900), middle middleage (Hochmittelalter 900 - 1400), late middleage (Spätmittelalter 1400 - 1600), Renaisance/enlightment/absolutism (Aufklärung und Absolutismus 1600 - 1790), Vormärz (don't know the english word, 1790 - 1842), empire time (Kaiserreich, 1842 - 1919, include I WW, 1842 - 1866 is not yet empire, but it should be handled together), Weimer republic (Weimarer Republik 1919 - 1933), Third Reich (Drittes Reich, 1933 - 1945), After war (Nachkriegszeit, 1945 - 1990), Reunion (Wiedervereinigung, 1990 - )

3) As you would like and your time allow ;-)

4) Be careful, all books have copyright, almost all websites also have copyright.

--09:38 2004年7月5日 (UTC)

一頁還是多頁只是視乎文章長度。英語版初期是都只是用一頁來寫，后來文章變長才把頁面分開。历史分期可參考其他語言版本，我不是專家，沒法給意見。

您可以寫到多詳細便寫到多詳細吧，Wikipedia不是紙本製作，沒有體積限制的:)

維基百科是在GFDL下發佈的，可以看一看Wikipedia:简明版权信息#哪些材料是可以使用的來了解一下。

加油！ --Lorenzarius 09:44 2004年7月5日 (UTC)

• 版权问题：

其实，所有的这类写作都是某种程度的复制。版权保护的是“expression”，而不是"idea"，抄别人的研究结果应该不违反版权法，只要不大段copy-paste就行。但是，这个界限其实很难把握。如果wikipedia不是出我意料地重视版权问题（我非常明白版权问题对wiki的重要性），我可能也就简单地reorganize一下手头的资料就得了。但如此，可能不得不一段一段地rewrite。

• 分期问题

wiki到底和传统的百科全书作用和特点有什么不同？历史的分期永远是一个非常大的难题，如果便于阅读，我觉得还是以重要历史事件或者政权、王朝来划分比较好。如果为了规范起见，自然是按照编年的时代划分比较好。我不是历史专业的，业余观点。

Ralphliu 09:43 2004年7月6日 (UTC)

版权

认真看了GNU FDL，觉得还是传统版权保护制度在鼓励创作方面好。看了以后，虽然我现在不想利用版权获利，但这个协议彻底剥夺了我的权利，断绝了我获得利益的可能性。很不爽！Ralphliu 14:50 2004年7月8日 (UTC)

看来您没有理解GNU FDL。GNU FDL并没有剥夺您获利的权利，而是让任何人都可以从中获利，而不仅仅是作者。而且它保护这种获利方式。也就是任何人都不能据为己有。--百无一用是书生 (Talk) 00:45 2004年7月9日 (UTC)