Talk:眾愚政治
Gluo88在话题“提議增加章节解释:大众民主政治和“暴民政治”的异同”中的最新留言:3个月前
眾愚政治属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
提議
编辑我感覺把條目名稱改成「暴民政治」會比較妥當‧‧‧我個人感覺「暴民政治」一詞比較常見--Uni of Lastation 2018年2月20日 (二) 09:38 (UTC)
提議增加章节解释:大众民主政治和“暴民政治”的异同
编辑精英主义条目提到:精英主义者几乎普遍对民主政治抱有悲观主义情绪。在他们眼里,民主制是骗人的把戏,根本不会成功。精英主义者不认同迎合大多数人的利益,常常把大众民主政治发展描绘成为所谓的“暴民政治”,只有政治精英才是民主政治的堡垒,佑护民主免于暴民政治等等。
提議增加章节解释:大众民主政治和“暴民政治”的异同。
对精英主义将民主描绘为“暴民政治”的观点,一个有力的反驳在于民主治理的基本原则,即包容性、平等性和集体决策。与将权力集中在少数人手中的精英主义不同,民主建立在这样的理念之上:当大多数人的智慧以公平与正义的原则为指导时,其决策结果往往优于少数人所做的决定。“暴民政治”这一概念是对民主进程的误解,民主的结构不仅平衡了多数决原则与保护少数群体权利的需要,还确保了所有人的声音都能被听到和考虑。此外,民主制度已经发展出了一套强有力的机制——如制衡、法治以及独立机构——以防止无约束的多数统治可能带来的问题。这些保障措施使得民主不仅比精英主义模式更具代表性,也更具弹性和适应性。精英主义通过排除多样化的观点,面临停滞和腐败的风险,而民主的力量恰恰在于其能够吸纳广泛的观点和经验,从而促成一个更具响应性、公平性和正义感的治理体系,比任何精英主义的替代方案都要优越。[1] [2]
参考資料
- ^ https://www.jstor.org/stable/3234535 Krouse, Richard W. “Polyarchy & Participation: The Changing Democratic Theory of Robert Dahl.” Polity, vol. 14, no. 3, 1982, pp. 441–63. JSTOR, https://doi.org/10.2307/3234535. Accessed 18 Aug. 2024.
- ^ https://www.researchgate.net/publication/317037058_Ochlocracy_in_the_practices_of_civil_society_a_threat_for_democracy Reference: Ochlocracy in the practices of civil society: a threat for democracy? January 2015 2(2):56-66, Authors:Jasmin HasanovićUniversity of Sarajevo