Talk:資訊津貼

維基的引用出處規範

Wikipedia:Cite sources
"...If you are writing from your own knowledge, then you should know enough to identify good references that the reader can consult on the subject—you won't be around forever to answer questions. (Also, this forces you to check your facts, and you might find that you don't know everything.) The main point is to help the reader—cite whatever you think will be most helpful...."

翻譯:
如果你是依照你自己的知識寫出來的，那麼你應該有足夠的知識知道到哪裡找好的參考出處，這樣子讀者才能自行對照--你不會永遠在那裡等著回答問題.(而且，這也能強迫你檢查你所寫的內容，並且你會發現你並非知道所有的事情) 主要的重點是幫助讀者--寫下任何你覺得有幫助的引用出處 ---Djyang 00:48 2004年8月10日 (UTC)

關於懷疑侵權

這是回應Ricky貼在申請管理員頁面的討論。我把它搬來這裡，也算是告別管理員身分的最後回應。我承認我是太急了，直接就送交刪除列表，尤其是在處理幾個例子之後又看到一個沒有註明任何出處說明的頁面，但是請注意，我沒有直接以"侵權"的手法來處理，也就是刪除文章，貼上侵權的源頭，註明這是侵權文章，然後送交侵權投票列表。我是以"懷疑侵權，理由是無出處"來處理，是沿用之前的"無出處"例子（請自行看刪除列表），"懷疑侵權"和"就是侵權"中間還是有差距的，如果是我的錯，在那裡孤芳自賞，自然不會有人附和我投票表決刪除不是嗎?。不能容忍被誣衊和不能容忍自己的權威被質疑是有差距的。

在我之前的文章，別人的做法我無法干涉，所以請就事論事，單以這篇條目來討論。如果因為寫的人是資深的維基人（這我是後來才發現，也在Ricky的Talk page上提醒）就不能吭聲，那麼我的作為不就是專挑新人的毛病。我引的是英文wiki上的關於出處的guide lines，也請以這方面來思考，不然我拿本盜印來的百科全書說"這樣複製不是很方便嗎？"。Mountain也指出英文wiki有ignore all rules的guide lines，單一這條來說我就不適合當管理員。言而總之，總而言之，我不適合當管理員，也已經申請去職，不多說了。---Djyang 16:47 2004年8月10日 (UTC)

呵呵，你不必如此吧。我以前也有过类似的经历，我怀疑一篇文章是作者自己编出来的，我自己从来没听说过那回事，不过后来作者力争，大家也同意作者的看法，那个条目就保留下来了。我觉得出现点争议都是正常的。也请大家认真考虑Djyang提出的“给出出处”的规则应该如何理解。--Mountain(Talk) 17:29 2004年8月10日 (UTC)

移动自Wikipedia:删除投票和请求/2004年8月9日

• 資訊津貼: 無出處，懷疑侵權---Djyang 16:15 2004年8月9日 (UTC)
  • 刪了吧！Richy 00:58 2004年8月10日 (UTC)
  • 建议保留。虽然维基百科建议写条目时给出参考资料，但Wikipedia还有一条规则叫做：Ignore all rules，参与者可以不在乎这些规则的，只要确实在给维基百科作贡献，这里的许多规则都是建议性质的，而不是强制的。就Richy写的条目我觉得还是可以保留的。--Mountain(Talk) 13:56 2004年8月10日 (UTC)
  • 我觉得如果每个条目都要严格给出参考资料，那这里的许多条目都要被删除的，未免有些不近情理。--Mountain(Talk) 13:59 2004年8月10日 (UTC)
  • I am translating this into en:information subsidy. it is a good article. -- en:User:Kaihsu
  • 引用出处主要是方便别人进一步阅读，况且wiki上我们不能强求大家都标明出处--百无一用是书生 (Talk) 01:21 2004年8月11日 (UTC)
  • Keep. -- Kaihsu 05:46 2004年8月14日 (UTC)

结束移动 * 结束移动