月楓

您好，月楓！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊使用指南安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- 天天 (留言) 2014年2月20日 (四) 20:18 (UTC)回复

关于张灵甫词条

最新留言：在10年前发布16条留言1人参与讨论

从以往的编辑中可以看出，你的文字理解能力和表达能力均较差，对相关历史背景缺乏了解，对维基百科的原则更是几乎一无所知，在讨论过程中态度也很差，故意回避存在争议的内容，拒绝反省自己的问题。有必要退出编辑战的恰恰应该是你。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 10:44 (UTC)回复

重申：请勿避重就轻。务必正面回应我对你所编辑内容的质疑。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 11:26 (UTC)回复

我已不止一次在不同地方做出过说明，你的编辑与“来源完整”这条要求相去甚远，而你从未正面回应。另请注意不要对我做出不合事实的指控。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 11:31 (UTC)回复

以下内容来自我在久遠光页面的留言。

我还是全写清楚，以后备查。当前张灵甫词条的参考文献40没有提到“国军名将之花”，其他几篇出现此内容的地方分别为41的标题“罕見圖片:國軍名將之花─中將師長張靈甫”，42的注“号称‘名将之花’的敌74师师长张灵甫”和43的标题“國軍名將之花中將師長張靈甫”，没有一处提到是谁评价张灵甫为名将之花，也没有提到此称号是何时出现的，而且这几篇文章责任者只是这几家网站的编辑，无法代表他们本人以外的意见，更加代表不了“民间”。因此，这几篇文章远不足以证明久遠光所编辑的“民间评价”“素有‘国军名将之花’雅称”。请认真回应。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 11:33 (UTC)回复

我说得很清楚，这三篇文章没有写出任何一个提出“国军名将之花”称号的评价者，所以只能代表网站编辑的个人意见，从而远远不能证明这是一个“素有”的“民间评价”。请停止狡辩。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 11:40 (UTC)回复

民间是个整体性称谓，不能被少数人所代表。必须指明只有少数网站编辑使用此称号，才是恰当表述。同样，由于只是少数派意见，“素有”一词也是十分不恰当的表述。“雅称”这样明显带有感情色彩的词，不仅不恰当，而且也没有在这三篇文章中体现出来。请勿固执己见。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 11:45 (UTC)回复

绝大多数与张灵甫有关的书籍，学术论文和新闻报道都没有任何关于“国军名将之花”的记载，这样的多数派意见才是应该值得注意的。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 11:48 (UTC)回复

我的写法比你的要客观准确得多。搞清事实真相是个人乐趣所在，何来“旁枝末节”一说？Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 12:07 (UTC)回复

再提醒一次，现在的问题在于你所编辑的内容是否和现有参考文献相符。我认为你的编辑是不正确的，请正面回应，不要旁敲侧击。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 12:16 (UTC)回复

你所编辑的“名将之花”相关内容只是少数派观点，在条目中反映出这一点才是恰当的编辑。你是否同意？Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 12:18 (UTC)回复

你的解释远不足以支持你的观点。简单地回答“不符”“不同意”是不负责任的。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 12:25 (UTC)回复

那我只能认为你已经没有任何理由可以说明你的观点了。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 12:31 (UTC)回复

重申我的意见：只有少数网站编辑在网文中使用了“国军名将之花”，但均未指出来源，评价者及评价时间，也没有交代相关背景，不能代表民间，语句皆为陈述语气。因此这种称号只是少数派观点，必须在编辑时写明。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 12:31 (UTC)回复

呵呵，你要是觉得没有必要的话就主动认错，然后退出编辑。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 13:10 (UTC)回复

怎么看都是你在强词夺理。你根本证明不了你的观点。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 13:23 (UTC)回复

今天的讨论里，我已经清楚明确地反驳了你后来的狡辩，而你却又开始转移话题。请勿贼喊捉贼。Lucho（留言） 2014年2月21日 (五) 13:28 (UTC)回复

添加话题