中国冲击

中国冲击（China shock），或中国贸易冲击（China trade shock），是中国自2001年加入世界贸易组织后，由于该国的出口量增加，而对欧美制造业所造成的冲击。据研究估计，中国的贸易冲击使得美国制造业的就业人数减少550,000（约占2000年至2007年美国制造业就业总人数缩减之16%） ，或一百八十至两百万人，或两百万至两百四十万人。挪威、西班牙和德国等地的制造业同样受到中国出口商品的影响，制造业就业人数也在减少。研究表明，在与中国工业竞争的行业中，美国地区“失业率增加，劳动参与缩减，而地方劳动市场降薪”。

一项于2023年就现有经济研究进行回顾所得出的结论为，2000年代初期以降的美中贸易增长了两国的总体福利，美方有输有赢，所以中国商品的出口并非是美国制造业就业人数下降的主因。

据专家所言，与最终财相关的中国贸易冲击大致结束于2006年或2007年。而就资本面来说，美国自中国的进口持续增长至2012年，此后在若干品类中仍旧继续。

背景

全美1991年进口总额中，中国仅占1%。二十世纪在通信和运输等方面的技术创新令企业更易于转单至中国等低薪国家生产。中国的加入世贸组织意味着必须实行自身的经济自由化，减少政府干预，以提振出口商的效率。由于中国早自1980年代以来即已取得欧美的“最惠国待遇”（Most favoured nation, MFN），所以其贸易壁垒并未因加入世贸组织而有所降低。然而，中国的最惠国待遇资格须经美国国会逐年批准。研究表明，此举导致不确定性，并阻碍了中美贸易关系发展。

大卫·奥特尔（David Autor）、大卫·多恩（David Dorn）和戈登·汉森（Gordon H. Hanson）等经济学家广泛研究过美国劳动力市场在中国贸易竞争冲击下所作的调整。三位支持跨太平洋伙伴关系协定的学者认为，参与TPP“有助于美方具强大比较优势的知识密集型产业”，从而使中国提升其监管规章及标准，以向TPP成员国看齐，而“扼杀TPP或无助于”将制造业带回美国。

经济冲击

研究表明，虽然美国在若干市场上遭受到福利和劳动力上的不利影响，美国的贸易在1991-2011年期间仍旧带来就业和福利双双增长。前述三名经济学家对此提出异议，他们指出，“美国国内较易受进口竞争所影响的行业就业率下降一如预期，但以之抵消这种效应的就业增长尚未实现。”2017年的一项研究发现，德国在贸易中实际上是获利的。2023年的一项研究则发现，美国的高等教育部门得益于中国因贸易自由化而增加的财富。越来越多的中国富裕家庭出钱送孩子到美国大学深造。

政治冲击

若干研究将中国冲击的影响与民粹抬头和反全球化相互联结。研究表明，较易受中国进口竞争影响的英国地区在英国去留欧盟公投中更趋向于支持英国脱欧。美国白人和男性格外会因身受中国冲击而对少数族裔抱持负面看法。

论文表明，中国冲击助长政治极化。在一次分析中发现，这令唐纳德·特朗普于2016年美国总统选举中得利：一项对摇摆州的反事实条件研究表明，密歇根州、威斯康辛州、和宾夕法尼亚州本会票投民主党而非共和党候选人，如若中国进口的增长率低于当时实际数目的50%。在这种假设情况下，民主党候选人将于选举人团中取得多数，即可赢得美国总统选举。

在意大利，纺织作坊面临中国厂商削价竞争的地区对于北方联盟的支持度陡增。

社会冲击

2016年的一项研究发现，置身于中国的进口竞争中提高了美国高中的毕业率。可能是因为，不具高中学历者在与中国竞争的地区，薪资和就业机会都较低。身为经济学家的尼斯坎宁中心贫困与福利政策总监山缪·汉蒙德（Samuel Hammond）认为，2000年10月10日与中国签署的永久正常贸易关系（PNTR），以及中国随后加入世贸组织，都广泛影响社会。他指出：“永久正常贸易关系关连到本世纪的美国生活中一些最重要也最恼人的趋势：无数高薪制造业职位流失、组建家庭的人减少、瘐死者增多、不动产价格飙涨而贫富差距大如中世纪的城市、政治左右分化而群众运动加剧、对于以自由民主应对相关挑战失去信心。归责所有的这些到单一贸易协定上当然是过头了，但可见所谓的“中国冲击”铭刻在所有的相关趋势中，无论是反射式的回应，还是穿过政治实体的回响。

根据两项研究，贸易相关的工作流失令更多美国人应召入伍服役。

参见

• 中国与世界贸易组织