危险犯
危险犯（德语：Gefährdungsdelikt；日语：危険犯（きけんはん））是一种刑法的立法技术，指立法者为防止法益被侵害，因此设计不待实害结果发生、仅犯罪行为使保护法益陷入危险的状态，罪行即宣告成立。危险犯乃相对于实害犯的概念，所保护的法益通常较为重大，因此常见于国家法益或社会法益（超个人法益）犯罪。
概说 编辑
基于“谦抑性原则”（或称“最后手段性原则”），刑法一般只会在保护法益被侵害的实际结果发生时才会介入；但危险犯却是在法益尚未被侵害时就提前动用刑罚权，因此采取此种立法形式者，所保护之法益必然相当重大且可能造成难以回复的损害，否则将有过度前置化刑罚的发动之嫌，其大多为侵害国家法益或社会法益之犯罪，例如放火罪、决水罪及叛国罪等等。
虽然同样采用提前处罚的立法技术，但“危险犯”和“未遂犯”并不是相同的概念。危险犯的设计旨在保护特定重大法益的犯罪，并非所有的犯罪皆适用；但未遂犯可以是针对任何类型的犯罪，其应罚性基础除了客观上的法益危害之外，也考虑到行为人主观上的法秩序敌对意识。
在学理上，危险犯大致分可为分为两种类型：
- 抽象危险犯（abstraktes Gefährdungsdelikt）：
如果立法者判断在特定情形下，犯罪行为的实施已经对保护法益造成重大而立即的危险，刑法若不于此时出手，将有极高的几率造成法益侵害的实际结果发生，称作“抽象危险”。由于危险是立法者依据经验法则判定的，因此一旦行为符合该罪的构成要件，即宣告该当本罪。
- 具体危险犯（konkretes Gefährdungsdelikt）：
相较于抽象危险，某些情形中犯罪行为是否对法益造成重大立即的危险，并无法根据经验法则直接拟制，需交由法官事后判断，这种将裁量权交给司法权的处罚形式即称作“具体危险犯”，通常在构成要件中会有留待司法判断的条款（例如“致生公共危险之虞者”），由法官判定是否有“具体危险”存在。
德国及台湾学界另外还有主张介于抽象危险犯与具体危险犯之间的“适性犯”或“抽象危险具体犯”，主张透过该类型的设计对抽象危险犯起到节制的作用，避免刑罚过早发动[1]。
区别 编辑
在刑法学上，“危险犯 vs. 实害犯”的概念很容易与另一组“行为犯（abstract crime of danger；crimes constituted by abstract endangerment of legal interests） vs. 结果犯（concrete crime of danger；crimes constituted by concrete endangerment of legal interests）”的概念搞混。前者实为立法技术的一种，着重于是否要等待法益被实际侵害才处罚；后者则仅是犯罪的态样，用以区分该构成要件行为是否包含危害结果的发生。
脚注 编辑
来源资料 编辑
- ^ 李圣杰. 適性犯概念在我國實務運作之探討. 法务通讯. 2019-11-01, (第2977期): 第3-6版 [2022-08-11]. （原始内容存档于2022-08-11） –通过月旦法学数据库.
参考文献 编辑
- Claus Roxin: Strafrecht. Allgemeiner Teil. (Band 1). 4. Auflage. Beck Verlag, München 2006, ISBN 3-406-53071-0, § 11, Rn. 153–163 （德文）
- 山口厚，危険犯の研究，东京大学出版会，1982（日语）
- 舒红水，危险犯研究，北京：法律出版社，2009。
- 许玉秀，无用的抽象具体危险犯，《台湾本土法学杂志》，第8期，2000-03，pp.85-89。
- 张智尊，抽象危险犯之研究 (Study of Abstract Crime of Danger)，台湾大学国家发展研究所学位论文，硕士班，2015。
外部链接 编辑
- 论刑法中危险犯的概念与分类 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- 何谓“抽象危险犯” （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- 超级比一比：谁最危险？！ （页面存档备份，存于互联网档案馆）