同值同酬
| 此条目已列出参考文献，但因为没有文内引注而使来源仍然不明。 (2014年6月3日) |
| 此条目之中立性有争议。其内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。 (2014年6月3日) |
提示：此条目的主题不是同工同酬。同值同酬（英语：Equal pay for work of equal value）是一个劳工权益的概念，指男性和女性所从事的职业虽不相同，但所做的劳动有同等价值，则应获得相同的薪资。雇主可透过工作评估过程，比较不同职位的工作内容或对雇员的要求，以评定有关职位的价值是否相等。其目的是为了解决 “职业隔离”的问题。
而雇主可以评估之方法有许多种，然而都必须以客观因素为基本考量，且评估过程及结果必须不得含性别偏见。重要的是，为同一雇主做同值工作的男女雇员，在雇用条款及条件上应获划一的待遇。
考量标准 编辑
考量的方针如
- 工作经验、经历、教育程度
- 精确熟练度及手的灵活能力
- 体能上的要求
- 智力的要求
- 注意力及其他精神上的要求
- 详细的工作评量
同值同酬可行性争议 编辑
同值同酬的争议与可行性疑问一直存在着，争议的重点系赞成者和反对者诠释同值同酬的概念不同。
- 赞成者意见：两性虽被区隔在不同职业，但是若是经过工作评鉴，如两者的工作技术、能力、工作条件都“相当”，则应获相同的薪资，因此同值同酬立法有必要。
- 反对者意见：质疑每家公司之工作评鉴标准不一，无法客观的评估或比较。同时，如何评估以及如何建立有效的比较价值都是问题所在。
各国状况 编辑
中华民国 编辑
劳动部指出，近10年台湾两性平均薪资差距从92年20.1%下降至102年16.1%，即女性需增加工作天数从74天减至59天，两性平均薪资差距缩小4个百分点及减少15个工作天数，虽有逐渐缩小之趋势，两者间仍是有差距。
根据《性别平等工作法》第十条：雇主对受雇者薪资之给付，不得因性别或性倾向而有差别待遇；其工作或价值相同者，应给付同等薪资。违法第十条者，根据性别平等工作法第38-1条，处新台币十万元以上五十万元以下罚锾。
然而，台湾相关法令仍是着重于同工同酬之推动，同值同酬还未发展成熟。
美国 编辑
美國國會於1970至1980年間，透過國會積極立法，然而兩性間的薪資報酬差距仍是居高不下。雖積極建立公平薪資之社會，仍是尚未成功。
虽然美国所实行之“同值同酬”还未顺利推展成主流，但是经过多年努力也已累积相当经验，对于其他国家，仍是可以当作借镜之对象，作为未来推动“同值同酬”之重要推手。