阿毘达磨品类足论
《阿毘达磨品类足论》（梵语：prakaraṇa，巴利语：pakaraṇa），又称分别道理论、品类论、品类足论，是说一切有部六分阿毘达磨之一。相传由世友所作。
名称
编辑北凉浮陀跋摩等译《阿毘昙毘婆沙论》中，称其为《波伽罗那》（prakaraṇa），意为论议[1]。这和含义为“记别”、“分别”的“婆伽罗那”(梵语：vyākaraṇa，巴利语：veyyākaraṇa, byākaraṇa)[2]虽汉字音写相近且容易混淆[3]，但梵语其实不同。
概论
编辑在说一切有部中，品类论自古受到很高的尊崇，其地位几乎等同《发智论》。《大毘婆沙论》多处引用品类论，在面对《发智论》与品类论之间的学说有出入时，虽然仍以《发智论》为主，但是《大毘婆沙论》并未批评品类论，而是做出各种解释，以融合两家学说[5]。
在《大智度论》中，将品类论列为六分阿毗昙之首[6]，龙树在引用论书时，主要也引用品类论的说法，而不取《发智论》与《大毘婆沙论》[7]。
品类论承继古代阿毗达磨传统，但做出新的创见。传统阿毗达磨，多以蕴、界、处等三科来进行一切法的分类，但品类论则以五事，即色、心、心所、心不相应行、无为来摄一切法。
作者
编辑《大毘婆沙论》记载当时就有《品类论》和《发智论》谁先谁后的诤论[8]，《品类论》的作者，一般都认为是世友[6]。但世友的身份，并没有记载的很明确。印顺法师认为这位世友，就是《大毘婆沙论》四大论师中的世友[9]。
《大智度论》记载，品类论中有四品是世友所作，其余四品为罽宾阿罗汉作[6]，但没有明确举出世友作的四品名称。吕澂推论，诸处品 ，七事品，随眠品，摄等品这四品是世友所作。印顺法师认为，辩五事品，辩诸处品，辩诸智品，辩随眠品是由世友所作。
汉译版本
编辑品类论汉译版本中，有两个全译版本：
- 《众事分阿毘昙论》，共12卷，分为八品。开元释教录据历代三宝纪题为“求那跋陀罗共菩提耶舍”译，众经目录记为“失译”。
- 玄奘译《阿毘达磨品类足论》，共18卷，也分为八品。于公元660年（唐显庆5年）译出。
品类论中的〈五事品〉，有两个单行译本：
- 安世高《阿毘昙五法行经》，1卷
- 唐大番国沙门法成《萨婆多宗五事论》，1卷
学说
编辑现代研究
编辑在《大毘婆沙论》时，《品类论》与《发智论》造论时间的先后，就已经出现争议[11]。印顺法师认为，九十八随眠为《发智论》提出，而品类论采用这个学说，因此《发智论》造论时间早于品类论[7]。
根据文本比较，印顺法师认为品类论中〈辩七事品〉，与《舍利弗阿毘昙论》的〈摄相应分〉或铜鍱部《界论》有共同来源，但因部派不同，有不同解说。
注释
编辑- ^ 《翻梵语》：“波伽罗那。译曰论议。”
- ^ 《翻梵语》：“婆伽罗那。亦云和伽罗那。译曰受记。”
- ^ 混淆的情况，例如吕澂《阿毗达磨汎论》：“又次出者为品类论，旧称分别论。……凉译六十卷婆沙作波伽罗那，译云记别、分别。”
- ^ 真谛译《阿毘达磨俱舍释论》卷1：“复次，前已说眼等五根，此识依净色，说名眼等根。眼根等，识依止。其义如此。若立此义，则顺《分别道理论》。彼论云：何者为眼根？谓眼识，依止清净色。”
玄奘译《阿毘达磨俱舍论》卷1：“或复彼者，谓前所说，眼等五根。识即眼耳鼻舌身识。彼识所依五种净色，名眼等根。是眼等识所依止义。如是便顺《品类足论》。如彼论说：云何眼根？眼识所依，净色为性。” - ^ 《阿毘昙毘婆沙论》卷13：“此中说众生数縁起法。如《波伽罗那经》所说：‘云何縁起法？答曰：一切有为法。’问曰：此说彼说，有何差别？答曰：此说众生数，彼说众生数，非众生数。此说有根法，彼说有根无根法。此说有心法，彼说有心无心法。此说内法，彼说内外法。此文不了义，彼文了义。”
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》卷23：“复次此中但说一生因果，余生因果义准可知，故作是说。《品类足论》作如是言：‘云何缘起法？谓一切有为法。’问：此与彼论所说何异？答：此说不了义，彼说是了义。此是有余说，彼是无余说。此说有密意，彼说无密意。此说有别因，彼说无别因。此说是世俗，彼说是胜义。此唯说有情数缘起法，彼通说有情数非有情数缘起法。此唯说有根缘起法，彼通说有根无根缘起法。此唯说有心缘起法，彼通说有心无心缘起法。此唯说执受缘起法，彼通说执受非执受缘起法。” - ^ 6.0 6.1 6.2 《大智度论》卷2：“有人言，六分阿毘昙中……初分，八品，四品是婆须蜜菩萨作，四品是罽宾阿罗汉作。”
- ^ 7.0 7.1 印顺《说一切有部为主的论书与论师之研究》第四章〈六分阿毘达磨论〉：“六分阿毘达磨中，《阿毘达磨品类论》，表达了阿毘达磨思想的圆熟阶段。《品类论》虽是 属于《发智论》系的，但地位几乎与《发智论》相等。大乘的龙树，于法相分别 ，大抵取《品类论》说，而不取《发智论》与《大毘婆沙论》。在说一切有部的阿毘达磨论书中，《发智论》而外，这是最值得重视的名著了。”
- ^ 《大毘婆沙论》：“问：何故此本论中说异生性，非异生法？《品类足论》说异生法，非异生性耶？答：是作论者意欲尔故。复次此彼皆是有余说故。复次此彼二论各说一种，互相显故。复次异生性胜，非异生法，此本论中且就胜说；此论已说异生性故，《品类足论》不重说之，此论未说异生法故，《品类足论》说异生法，此显彼论在此后造；有作是说，彼论已说异生法故，此不重说，彼论未说异生性，故此论说之，此显彼论在此先造。”
- ^ 印顺《说一切有部为主的论书与论师之研究》第四章〈六分阿毘达磨论〉：“四大论师之一的世友，是《发智论》的权威学者。九十八随眠说，传为《发智论》主的创说；《品类论》已充分引用，可见《品类论》也是成于《发智论》以后的。 我以为：《品类论》作者世友，就是《大毘婆沙论》所说的，四大论师之一的世友。约为公元前100年顷人。”
- ^ 玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》卷23：“《品类足论》作如是言：‘云何缘起法？谓一切有为法。’问：此与彼论，所说何异？答：此说不了义，彼说是了义。……复次缘起有四种：一、刹那，二、连缚，三、分位，四、远续；此说分位、远续，彼说刹那、连缚。”
- ^ 玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》卷45：“问，何故此本论中说异生性，非异生法。品类足论说异生法，非异生性耶？答：是作论者意欲尔故。复次，此彼皆是有余说故。复次，此彼二论各说一种，互相显故。复次，异生性胜，非异生法。此本论中且就胜说。此论已说异生性，故品类足论不重说之。此论未说异生法故，品类足论说异生法，此显彼论在此后造。有作是说：彼论已说异生法故，此不重说。彼论未说异生性，故此论说之。此显彼论在此先造。”