垃圾桶模式
此条目可参照英语维基百科相应条目来扩充。 (2022年12月12日) |
垃圾桶模式(英语:Garbage can model, Garbage can process, or Garbage can theory),又称垃圾桶模型、垃圾桶决策模式等。不同于理性选择模式,垃圾桶模式认为组织的决策实际上处于无政府的混乱之中。[1]
1972年,科恩、詹姆斯·马奇和奥尔森的《组织选择的垃圾桶模式》(A Garbage Can Model of Organizational Choice)中提出该理论。 [2]
组织的无政府状态
编辑组织的无政府状态,是组织或决策,具有数项特征:目标模糊、手段或方法的不确定与流动性参与。[2]
目标模糊
编辑目标模糊(problematic preferences),是指组织的整体目标特征缺乏明确性,对于各种政策目标的优先级也不清晰。[2]这意味着组织对于不同目标的优先级是可以弹性调整的,而非固定不变的。组织规模逐渐扩大,复杂性也随之增加,组织同时会追求许多不同的目标,而目标也可以进一步细分为多个子目标。然而,在具体厘清这些目标时,目标之间总存在矛盾或不一致。因此,垃圾桶模式的组织目标通常都是模糊的,优先级也是处于变动,并非一成不变的。
手段或方法的不确定
编辑手段或方法的不确定(unclear technology),是指组织成员亦不清楚达到目标的方法。[2]组织成员通常只知道其职责范围内的业务,对整个组织的运作只有肤浅的了解。成员必须通过试错和经验学习来探索和解决问题,甚至在面临危机时也需要摸索出解决办法。垃圾桶模式的组织常是松散结构,行动先于思考,而非照着一定步骤达成目标。组织中,常常先决定要做什么,而不是思考为什么要做,以及达成何种目标。
流动性参与
编辑流动性参与(fluid participation),是指组织成员的参与也在不断变化。组织成员的参与,在不同领域投入的时间和精力各不相同。参与度也会因时间而异。因此,组织的界限呈现不确定和变化。任何类型的决策的决策者与服务对象也会突然和不可预测地改变。[1]
垃圾桶模式的四种流
编辑垃圾桶模式认为组织决策实际取决于组织内部四种流的互动与消长。 问题流、解决方案流和参与人员汇流至第四项决策机会流中,根据机会、时机和出席者的碰巧地混合。
问题
编辑问题流,来自组织内外的人员,以及许多占用注意力的不同因素,例如,家庭、职业、地位和金钱的分配,甚至包括媒体上的时事。[1]这些问题不一定是真实,或者重要,但决策者们总是如此认为。[2]
解决方案
编辑解决方案流,是个人或集体的产物。例如,想法、法案、计划和操作程序。这些解决方案中没有一个需要与现有的问题相关。[2]相反,参与人员使用已产生的解决方案积极寻找其能派上用场的问题。[1]
参与人员
编辑参与者仅在有时间时参与决策。他们积极参与决策过程,并随时离开。对不同的解决方案,参与人员也有不同的偏好。[1]
决策机会
编辑决策机会,使组织有机会做出决策。这些机会定期出现,使组织做出确定选择的时刻。例如,签署合同、招聘和解雇员工、花钱和分配任务。[1][2]
参考
编辑- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 McFarland, Daniel; Gomez, Charles. Organizational_Analysis_Book_2016 (PDF). Organizational_Analysis_Book_2016. Coursera. 2013: 60–77 [2022-12-12]. (原始内容存档 (PDF)于2020-06-08).
- ^ 2.00 2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09 Cohen, M.D.; March, J.G.; Olsen, J.P. A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly. 1972, 17 (1): 1–25. JSTOR 2392088. doi:10.2307/2392088. 引用错误:带有name属性“Cohen 1972”的
<ref>
标签用不同内容定义了多次
外部链接
编辑- Bell, S. (2012, April 26) "Learning to be a Better Decision Maker | Leading From the Library (页面存档备份,存于互联网档案馆)". Library Journal.
- Hollands, F., Griffin, A., Saxberg, B. (2017, July 10). “Analysis: Ed tech decision makers are under pressure in higher education (页面存档备份,存于互联网档案馆)”. The 74 million.
- Menon, T. (2016, September 26). “Macromanagement is just as bad as micromanagement (页面存档备份,存于互联网档案馆)”. Harvard Business Review.
- ScroogeMC (2016, December 20). “AMZN stock: Why Amazon.com Inc’s disruption phase is over now (页面存档备份,存于互联网档案馆)”. Amigo Bulls.
- Teferra, D. (2014, July 18). “‘Organized anarchy (页面存档备份,存于互联网档案馆)’ – The enduring paradigm of university management”.