想像竞合
想象竞合（德语：Idealkonkurrenz、英语：ideal concurrence），《德国刑法》上又称单项犯罪（德语：Tateinheit、英语：coincidence (commission of two or more offences in one act)），即一行为数罪，是指行为人实施的同一个行为（德语：dieselbe Handlung、英语：same action）数次实现不法构成要件而成立数罪。形象地说即一石二鸟、一箭双雕、一炮双响。
法理
编辑想象竞合的法律效果是从一重罪处断，即在宣告竞合之数罪名后，仅依最重罪之法定刑处断（吸收原则），但不得轻于轻罪之法定刑下限（封锁效果）。此依禁止重复评价、一罪不二罚原理推出。
同种想像竞合
编辑若一行为所实现之不法构成要件为同一，称为“同种想象竞合”（德语：gleichartige Idealkonkurrenz、英语：similar ideal concurrence）。如甲向乙丙抛掷炸弹致二人死亡，为两个故意杀人罪之想象竞合。
异种想像竞合
编辑或者不同，则为“异种想象竞合”（德语：ungleichartige Idealkonkurrenz、英语：dissimilar ideal concurrence）。如甲为损毁乙之屏风，而推倒屏风，同时将阻止其动作的乙砸伤，系故意毁坏财产罪与故意伤害罪之想象竞合。
德国想像竞合论体系
编辑在德国刑法竞合论体系中，想象竞合与实质竞合系纯正竞合，二者区别在于前者为行为单数后者为行为复数。但由于不纯正竞合的存在，需在行为单数中排除法规竞合方可得出想象竞合，在行为复数中排除共罚之前后行为方可得出实质竞合。
日本与中华民国想像竞合论体系
编辑在《日本刑事法》、《中华民国刑法》罪数论体系中，想象竞合原系科刑的一罪，与牵连犯、连续犯并列，由于立法与学说上皆力求去除后两者，故仅余想象竞合。
通说见解
编辑其见解认为应以行为人之意思决定数量，并作为行为数之判断。
实务见解
编辑其见解认为如行为人于实行状态犯前，必须先行继续犯，才得以实行状态犯，此时应为想像竞合。
中国大陆想像竞合论体系
编辑刑法没有明文规定的想象竞合犯，但这一概念在刑法理论上一直是被承认的，并为司法实践所普遍接受。想象竞合犯是一个犯罪行为触犯数个罪名，但依照比较重的罪处罚。而数罪并罚是实施了数个行为，分别构成几个不同的犯罪，然后数罪并罚。两者区别在于犯罪行为数不同，想象竞合犯是一个罪，数罪并罚犯是多个。[1]
参见
编辑参考文献
编辑- 林山田：《刑罚通论》（增订六版），台大法律系
- 大冢仁：《刑法概说》（总论），中国人民大学出版社
- 韦塞尔斯：《德国刑法总论》，法律出版社
- 高铭暄、马克昌：《刑法学》（第三版），高等教育出版社、北京大学出版社
外部连接
编辑