稻草人论证

稻草人论证（英语：straw man）或稻草人谬误、攻击稻草人、刺稻草人、打稻草人、虚空打靶，是曲解对方的论点，针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击，再宣称已推翻对方论点的论证方式，是一种非形式谬误。

稻草人论证有时会和“偷换主题”、“偷换概念”混称，但严格而言未必相等：后二者是蓄意扭曲原论点，而稻草人论证可能是攻击者有心扭曲对方论点以达贬低效果，也可能是攻击者无心地误解了对方论点，或对方论述不清致使攻击者误会。^{[原创研究？]}

由来

在一些格斗训练中，会以稻草人作为假想敌，练习向它作出攻击^[1]，无论攻击再怎么猛烈，被击倒的都只是替身，真正想攻击的对象并未受到攻击。以猛烈炮火攻击一个假想的论点就像“打稻草人”一样。

示例

不要让小孩乱跑

甲：“我认为孩童不应该往大街上乱跑。”

乙：“把小孩关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。”

除了把小孩关起来以外，显然还有许多方法让孩童出门而不在大街上乱跑，因而前者无法推理出后者。乙攻击的论点“应该把小孩关起来”是甲从未提出的，也无法从甲提出的论点推理出来，只是个稻草人，和甲的真正论点毫无关系。

支持性交易合法与买春

甲：你支持性交易合法化吗？

乙：支持啊。

甲：你果然买春过！

甲把“支持性交易合法化”曲解成“买春过”，然而两者并无必然关系。

道路建设

在澳大利亚广播公司的节目Counterpoint上，一个有关建造更多道路和交通挤塞的讨论中，出现了以下一个稻草人论证的例子：^[2]

打稻草人示意图

在左方的例子中，支持引理“建造更多道路，会鼓励人们多点使用车辆代步”的最强原因是前提“建造更多道路，会鼓励人们减少使用公共交通工具，而自己驾车从甲地往乙地”。可是，反对者转移视线，把矛头直指向“建造更多公路，会鼓励人们多点驾车兜风”这个相对地较弱的前提。透过错误引导，反对者驳倒对方论点，使对方遭受质疑。

无君无父

杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。

顾及自己的“为我”不代表“无君”，也就是不顾及君王和他人；顾及天下所有人的“兼爱”不代表“无父”，也就是不顾及自己的父母；将他人的主张擅自解释为“无父无君”，之后再对“无父无君”这点进行攻击，就是打稻草人。另外说持有某类主张的人为“禽兽”可能涉及人身攻击。

某药品无效

甲：根据对照组实验数据，某药品对缓解流感症状有一定的疗效，少见不良反应。
乙：可是这种药并不能预防流感，实验数据也是弄虚作假得出的，因此这种药的药效不可信。

乙将“治疗”曲解成“预防”，但某药品批准的用途可能并没有预防流感这一作用，即使是不能“预防”流感也未必影响药物对流感的“治疗”作用。

参考资料

^ Online Etymology Dictionary. [2006年10月9日]. （原始内容存档于2007年10月13日）.
^ Do we need public transport?. Radio National. 2006-10-16 [2019-07-08]. （原始内容存档于2017-08-27）（澳大利亚英语）.

外部链接

（英文） Logical Fallacy: Straw Man （页面存档备份，存于互联网档案馆）
（英文） Fallacy: Straw Man （页面存档备份，存于互联网档案馆）

[1] Online Etymology Dictionary. [2006年10月9日]. （原始内容存档于2007年10月13日）.

[2] Do we need public transport?. Radio National. 2006-10-16 [2019-07-08]. （原始内容存档于2017-08-27）（澳大利亚英语）.

[1]

[2]