法律认识错误

大陆法系刑法
三阶层论
	－构成要件该当性－; 行为（作为 · 不作为）; 结果; 主观要件（故意 · 过失 · 意图）; 构成要件错误（德语：Tatbestandsirrtum） · 不能犯未遂 · 既遂 · 中止 · 预备; 继续犯 · 状态犯（德语：Zustandsdelikt）
	－违法性－; 阻却违法事由; （正当防卫 · 紧急避难 · 自救行为）
	－罪责（有责性）－; 心神丧失 · 精神耗弱; 原因自由行为 · 责任能力; 期待可能性（：期待可能性）; 假想防卫; 法律认识错误 · 许可认识错误（德语：Erlaubnisirrtum）
参与论
	正犯（间接正犯 · 共同正犯 · ; 共谋共同正犯）; 共犯（教唆犯 · 帮助犯）
罪数论
	－想像竞合－; 吸收原则（德语：Absorptionsprinzip）
	－实质竞合（德语：Tatmehrheit）－; 数罪并罚 · 连续犯; 加重原则（德语：Asperationsprinzip） · 累加原则（德语：Kumulationsprinzip）
	－法条竞合－; 特别法原则 · 辅助性原则 · 吸收犯; 牵连犯;
刑罚论
	－法定刑（日语：法定刑）－; 死刑; 无期徒刑 · 死刑缓期执行; 有期徒刑 · 拘役; 没收 · 从刑; 罚金 · 科料（小额刑罚）; 褫夺公权 · 剥夺政治权利;
	－处断刑－; 自首 · 累犯
	－宣告刑－; 自由裁量权
	－执行刑－; 数罪并罚; 易科罚金 · 缓刑; 假释 · 减刑
保安处分
	保护管束 · 驱逐出境 · 终身禁业
法律原则
	罪刑法定原则 · 罪责原则; 正当法律程序 · 比例原则; 信赖保护原则 · 平等原则
刑事诉讼 · 刑事政策
其他学说
四要件论
	－犯罪主体－; 责任能力; 刑事责任年龄 · 精神障碍;
	－犯罪客体－; 法益; 阻却违法事由; 正当防卫 · 紧急避难;
	－犯罪的主观方面－ ; 故意 · 过失; 目的;
	－犯罪的客观方面－; 危害行为（作为 · 不作为）; 危害结果; 未遂 · 既遂 · 中止 · 预备;
二阶层论
本模板：查看; 讨论; 编辑;

法律认识错误（德语：Verbotsirrtum）或称禁止错误，亦称违法性错误（德语：Tatbestandsirrtum）^[1]，是指行为人错误地认为其行为没有违法性。根据刑法犯罪三阶理论，该行为不具罪责、不能通过第三阶层检验，因此不可罚^[2]。

与此相对，若行为人对其行为在事实层面合致于何种构成要件具有认识错误，则为构成要件错误（德语：Tatbestandsirrtum）。若行为人误认为其有阻却违法事由，则为许可认识错误（德语：Erlaubnisirrtum）。^[1]而若相反，行为人误认为其本不违法的行为违法，则形成误想犯（德语：Wahndelikt）。

德国刑法第17条规定^[2]：

若行为人做出行为之时缺乏对其行为错误之了解，且若此认识错误无可避免，则其行为不具罪责。若行为人本应能够避免该认识错误，则可依据第49条第1款从轻处罚。

因“不知法律不免责”原则，由法律认识错误而免责的情形仅限制于该认识错误无可避免之时。法律认识错误无可避免之情形极少得到认定。

德国适用该原则的第一案为曼内斯曼案（德语：Mannesmann-Prozess）。曼内斯曼案中，沃达丰恶意收购曼内斯曼。曼内斯曼首席执行官克劳斯·埃塞尔（德语：Klaus Esser），依德国刑法266条，受指控背信罪（德语：Untreue）^[3]。彼时获得受害人同意是否可为背信罪之阻却违法事由尚有争议，因此埃塞尔在杜塞尔多夫地方法院（德语：Landgericht Düsseldorf）初审获判无罪。随后，公诉方上诉至德国联邦最高法院。德国联邦最高法院裁定，初审法院认定法律认识错误无可避免理由不足，发回重审。杜塞尔多夫地方法院再审期间，公诉方撤诉。^[4]

参考文献编辑

^ ^1.0 ^1.1 戴玉忠. “不知法不免责”原则价值的嬗变与选择. 2009.
^ ^2.0 ^2.1 §17 StGB 德國刑法第17條.
^ §266 StGB 德國刑法第266條.
^ 谢焱. 德国背信罪在股份公司中的适用——以沃达丰收购曼内斯曼案为例. 2018. doi:10.3969/j.issn.1005-3492.2018.10.011.

这是一篇与法律相关的小作品。你可以通过编辑或修订扩充其内容。

[yzdai2009-1] 1.0 ^1.1 戴玉忠. “不知法不免责”原则价值的嬗变与选择. 2009.

[depc17-2] 2.0 ^2.1 §17 StGB 德國刑法第17條.

[depc266-3] §266 StGB 德國刑法第266條.

[yxie2018-4] 谢焱. 德国背信罪在股份公司中的适用——以沃达丰收购曼内斯曼案为例. 2018. doi:10.3969/j.issn.1005-3492.2018.10.011.

[1]

[2]

[3]

[4]

法律认识错误

参考文献 编辑

参考文献编辑