直接资助计划

(重定向自直資

直接资助计划(英语:Direct Subsidy Scheme),是在1991年开始推行的香港教育直接资助计划,也是香港政府公共政策之一。计划目标是以促进优质的直资学校发展,为学生和家长提供官立学校资助学校(合称官津学校)以外的选择。

受此计划资助的学校称为“直资学校”。与资助学校不一样,直资学校是由香港政府拨款提供按合资格学生人数的资助[1],但拥有比官立学校资助学校更高的自主性,可以制订课程、收费及收生凖则,并且可以自行决定是否参与统一派位

历史

编辑

1970年代香港政府推行的九年强制教育,当时的官立及资助学额不足以应付突然而来的庞大需求,政府决定向私立学校“买位”,暂时解决问题。由于买位政策只是一时权宜之计,政府在这段期间亦以各种方式(例如新建学校)不断扩充公立学位,同时减少从私校买位。在整体学校数量不断增加的情况下,加上买位数量不断减少,令私校营运更困难,引起私校的不满[2]。而一直在统一派位机制及资助计划外的“左派爱国学校”要求香港政府资助的声音亦日渐强烈[2],最后教育统筹委员会于1988年《教育统筹委员会第三号报告书》提出直接资助计划的建议,处理以上问题,以及利用私校提升香港的教育质素。

最初的直资计划由1991年9月起在中学推行,成功加入的学校可以收取学费并同时获得纳税人对每名学生的资助,限制是学费不能多于资助额的三分之二,否则不会获得资助。当时只有五所“爱国学校”、五所国际学校,以及恒生商学院提交申请。当中恒生商学院及另外一所国际学校并未获教育署批准加入[2]。由于初期计划未能吸引资助学校参加,教育署多次修改直资计划的条款,尽管政府推出各项优待措施,依然没有受资助学校的青睐。1998年《中学教学语言指引》硬性规定学生英语能力未能达标的学校,不能继续以英语授课;而直资计划则有特别安排,直资学校可以自由选择教学语言而无须向当局证明语言能力,同时容许直资学校加入统一派位机制,形成津校转型为直资的诱因。

2001年政府再修订直资计划的条款,容许直资学校大幅增加学费,学费限制更改为不能多于资助额的二又三分之一倍。计划同时扩展至香港小学[1]买位计划亦于2001年年底取消。新修订计划出台后的第一个新学年,随即有三所资助中学及两所资助小学转为直资[2]。此后加入直资计划的学校数量不断增加。政府后来提出的“一条龙办学模式”,规定“结龙”的中小学必须使用相同资助模式[注 1],亦促使部分学校转为直资。2006年香港共有64所直资学校,提供的中小学学额占全港总数大约6%[3],2012年9月增至73所[1]

2001至2015年间,学生人数由95万降至69万,中小学总数减少233间,惟直资学校由29间增至82间,增幅近两倍。政府2001年起容许直资校大幅加学费,以吸引现有资助学校参加直资计划,翌年起多间传统名校相继转为直资。1998年批准的114间英中,至2017有10间已转直资,包括圣保罗男女中学拔萃男书院拔萃女书院英华书院圣士提反书院协恩中学罗定邦中学等,2016/17学年学费介乎1.53万至6.45万元。[4]

加入计划程序

编辑

现有的中小学可申请转为直资,而办学团体也可向政府申请分配校舍,以开办新的直资学校(然而基于近年的少子化现象及校舍数目充足,政府目前未有再分配校舍,以供开办全新直资学校的计划)。把学校转为直资的申请办法是由学校写信向香港教育局(前称香港教育统筹局)申请。

争议

编辑

自1988年最早期方案的推出,至现时学校广泛参与,各界人士一直热烈讨论。

支持直资计划的人士主要持以下意见:
  • 市场化迫使学校提升教育质素
  • 家长能自由选择最合适的学校
  • 统一派位是不公平的制度,市场化的自由收生是最符合“公平”原则
  • 政府对学校的操控过多,未能令学校达到其教学理念
  • 早年政府政策向官津补学校倾斜,忽略私校需要
而反对直资计划的人士主要持以下意见:
  • 市场化的竞争环境不保证教育质素真正提升
  • 不能接受学校一方面收取高昂学费,同时获得大量公帑资助
  • 自由收生会令“名校”的“世袭”情况加剧
  • 强化阶级分歧,阻碍社会流动,与“融合教育”背道而驰
  • 后期政府政策反为向直资学校倾斜,对官津补学校不公

2010年11月17日,审计署发表的审计报告指,当时几乎所有学校都被指学校账目及行政安排混乱[5],其中4间学校情况较严重[6]。同月25日,直资学校议会九龙塘香岛中学开会,会后表示审计报告中所指的混乱是源于教育局的不清晰指引,例如局方所发的通告中文版与英文版内容不一致,令直资学校无法适从[7]

直接资助学校名单

编辑
中学 小学 中小学

拟加入直接资助计划学校

编辑

已停办直接资助计划学校

编辑

备注及参考资料

编辑
  1. ^ 例如小学部原是私立小学,中学部则是资助中学,中学部须转为直资或私立模式以达到一致。实际案例包括德望学校拔萃女书院圣士提反书院等。
  1. ^ 1.0 1.1 1.2 存档副本. [2008-01-29]. (原始内容存档于2008-07-11). 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 曾荣光. 新精英主義與新直接資助計劃:對侵蝕香港特區教育資本的批判. 香港: 香港中文大学. 2002. 
  3. ^ 存档副本. [2008-01-29]. (原始内容存档于2021-03-08). 
  4. ^ 直资学校增两倍 贫富起跑线拉开页面存档备份,存于互联网档案馆)〉,《明报》,2017年6月20日
  5. ^ 存档副本 (PDF). [2011-02-25]. (原始内容存档 (PDF)于2010-12-14). 
  6. ^ 72直資學校全軍盡墨. 《苹果日报》. 2010-11-25 [2010-11-27]. 
  7. ^ 炮轟教育局「冇講清楚就印黑豬」 直資學校大反擊. 《苹果日报》. 2010-11-26 [2010-11-27]. 

相关条目

编辑

外部链接

编辑