钩角石
（重定向自Hamites）
钩角石（学名：Hamites），又名含米特菊石、钩菊石，是生存在白垩纪海洋中的一属菊石。游泳能力较差。它们自下白垩纪阿普第阶开始演化，生存至上白垩纪的森诺曼阶。几可肯定它们是并系群，但是塔菊石超科并不能完全适合较进化类别。为了要确认钩角石的分支，它们被分成一连串的新属或亚属。[2][3]
钩角石属 | |
|---|---|
| |
| 钩角石的化石 | |
| |
| 钩角石的复原图 | |
科学分类 
| |
| 界： | 动物界 Animalia |
| 门： | 软体动物门 Mollusca |
| 纲： | 头足纲 Cephalopoda |
| 目： | †菊石目 Ammonitida |
| 亚目： | †勾菊石亚目 Ancyloceratina |
| 科： | †钩角石科 Hamitidae |
| 属： | †钩角石属 Hamites Parkinson, 1811[1] |
| 模式种 | |
| Hamites attenuatus | |
| 亚属 | |
| |
特征
编辑钩角石壳的形状起先呈打开的螺旋状，继而形成一个大钩或回形针状。[4]钩角石壳上没有那些螺旋纹装饰，成熟时由于孔穴的限制，它们就会由1-2条较粗的肋骨为界。这种特征在其他菊石目菊石也可以见到，估计属于一种两性异形的特征。[5][3]
钩角石开放式的壳因阻力的问题而不方便游泳，但其实有关它们的生存方式所知有限。一般假设它们是以浮游生物为食，或许像水母般捕捉细小猎物。从一些被蟹所破坏的壳中发现，它们可能会有一些时间活动或栖息在接近海床的位置。[6][7]
种系发生
编辑钩角石本身包含了多个不同形态，包括一些似乎较伙进化的在内。它们在阿普弟阶快速的分化为多个不同分支，包括杆菊石、塔菊石及船菊石。[5][8]例如演化出塔菊石的分支，其壳先有一个螺旋状，再形成笔直状。故此塔菊石拥有比钩角石更先进的形态。[9]
参考文献
编辑- ^ 1.0 1.1 1.2 Fossilworks: Hamites. [2018-07-18]. （原始内容存档于2021-02-06） （英语）.
- ^ Szives O. & Monks N. Heteromorphs of the Tata Limestone Formation (Aptian - Lower Albian), Hungary (PDF). Palaeontology. 2002, 44: 1137–49. （原始内容 (PDF)存档于2006-09-18）.
- ^ 3.0 3.1 Monks N. Cladistic analysis of a problematic ammonite group: the Hamitidae (Cretaceous, Albian - Turonian) and proposals for new cladistic terms (PDF). Palaeontology. 2002, 44: 687–707. （原始内容 (PDF)存档于2006-09-12）.
- ^ Neale Monks. Fossil Cephalopod Reconstructions. [2009-12-27]. （原始内容存档于2008-10-13）.
- ^ 5.0 5.1 Monks N. Cladistic analysis of Albian heteromorph ammonites (PDF). Palaeontology. 1999, 42: 907–25. （原始内容 (PDF)存档于2006-09-20）.
- ^ Trueman A. The ammonite body-chamber, with special reference to the buoyancy and mode of life of the living animal. Quarterly Journal of the Geological Society of London. 1941, 384: 339–83.
- ^ Monks N. Mid Cretaceous heteromorph ammonite shell damage. Journal of Molluscan Studies. 2000, 66: 283–5.
- ^ Monks N. Phylogeny of the Scaphitidae. Journal of Molluscan Studies. 2000, 66: 205–16.
- ^ Monks N. The functional morphology of Hamites and Stomohamites and the origins of the Turrilitidae. Bollettino Malacologico. 2001, 36: 195–200.