讨论:中国—印度尼西亚关系

春卷柯南在话题“不中立的问题”中的最新留言:5年前
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
国际关系专题 (获评初级高重要度
本条目页属于国际关系专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
东南亚专题 (获评初级高重要度
本条目页属于东南亚专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科东南亚类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
工作组图标
本条目由印度尼西亚任务组提供支持。
中国专题 (获评初级高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

中国-印度尼西亚关系

编辑

本条目似乎讲的是PRC-印度尼西亚关系, But 标题是中国-印度尼西亚关系,可能需要改标题。

如果这个条目是说叙述国与国的关系,则要改名。

如果是历史上的地域关系,讲中国与印尼关系太过笼统。印尼这名称是欧洲人入侵后的产物。

--wsxcde留言2014年10月12日 (日) 22:33 (UTC)回复

  • (-)反对,参见WP:BIAS,历史方面可以不用政权全称,而且中国和印尼在1949年之前已经有交往。这是社群惯例,就台湾外交系列因为政治原因,被改成那样子,但是也不至于因为这个原因必须把“中国-XX关系”改成“中华人民共和国-XX关系”,要不然提到清朝就是牛头不搭马嘴(别忘了,按照[40年前]中华民国的观点,国民政府承继了清朝的法统,中共是非法篡权)。此外楼上是恶搞破坏者,已被封禁。--春卷柯南编辑数突破二万 ( ·刻石留名 ) 2019年5月8日 (三) 09:48 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了中国-印度尼西亚关系中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 02:58 (UTC)回复

不中立的问题

编辑

我加入不中立的标签,是因为新近加入的内容都是按照中方观点撰写,对于印尼方的行动描述得相当负面。

  1. 10月22日,印尼陆军对中国援建的班加兰纺织厂专家实施了侮辱性搜身检查⋯⋯
  2. 印尼副总理兼外交部长马利克事前在集会上发表煽动性讲话,事后接见冲砸大使馆的暴徒,大加赞扬。4月18日两国中断贸易关系。

而且这段文字看完之后,我会觉得是谴责印尼方行动残暴无人性,中方是受害者,还赞扬中国外交官不辱使命。这违反了中立的观点方针。这个问题在印尼的争议是非常大,保守派一直认为“九三〇事件”的始作俑者是印尼共,而不是军方(中方观点相反)。甚至30-40年前印尼的主旋律观点是:中共援助印尼共发动“九三〇叛变”(这也是那群人正名65-67年排华浪潮的借口;不过近年的解密文件可能可以证明这是子虚乌有的指控)。如果不是这事情极具争议,我会把这段文字大修一番。--春卷柯南编辑数突破二万 ( ·刻石留名 ) 2019年5月8日 (三) 09:48 (UTC)回复

返回到“中國—印度尼西亞關係”页面。