討論:中國—印度尼西亞關係

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、高重要度）

	國際關係主題閱論編本條目頁屬於國際關係專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科國際關係（含外交）相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

東南亞專題

（獲評初級、高重要度）

	東南亞主題閱論編本條目頁屬於東南亞專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科東南亞類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
	本條目由印度尼西亞任務組提供支援。

中國專題

（獲評初級、高重要度）

	中國主題閱論編本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

中國－印度尼西亞關係

最新留言：5 年前2則留言2個人參與討論

本條目似乎講的是PRC－印度尼西亞關係, But 標題是中國－印度尼西亞關係，可能需要改標題。

如果這個條目是說敘述國與國的關係，則要改名。

如果是歷史上的地域關係，講中國與印尼關係太過籠統。印尼這名稱是歐洲人入侵後的產物。

--wsxcde（留言） 2014年10月12日 (日) 22:33 (UTC)回覆

(－)反對，參見WP:BIAS，歷史方面可以不用政權全稱，而且中國和印尼在1949年之前已經有交往。這是社群慣例，就台灣外交系列因為政治原因，被改成那樣子，但是也不至於因為這個原因必須把「中國－XX關係」改成「中華人民共和國－XX關係」，要不然提到清朝就是牛頭不搭馬嘴（別忘了，按照[40年前]中華民國的觀點，國民政府承繼了清朝的法統，中共是非法篡權）。此外樓上是惡搞破壞者，已被封禁。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年5月8日 (三) 09:48 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了中國－印度尼西亞關係中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.jakarta.go.id/en/jakartaku/museum_di_dki04.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100329074708/http://www.jakarta.go.id/en/jakartaku/museum_di_dki04.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月12日 (一) 02:58 (UTC)回覆

不中立的問題

最新留言：5 年前1則留言1個人參與討論

我加入不中立的標籤，是因為新近加入的內容都是按照中方觀點撰寫，對於印尼方的行動描述得相當負面。

10月22日，印尼陸軍對中國援建的班加蘭紡織廠專家實施了侮辱性搜身檢查⋯⋯
印尼副總理兼外交部長馬利克事前在集會上發表煽動性講話，事後接見沖砸大使館的暴徒，大加讚揚。4月18日兩國中斷貿易關係。

而且這段文字看完之後，我會覺得是譴責印尼方行動殘暴無人性，中方是受害者，還讚揚中國外交官不辱使命。這違反了中立的觀點方針。這個問題在印尼的爭議是非常大，保守派一直認為「九三〇事件」的始作俑者是印尼共，而不是軍方（中方觀點相反）。甚至30－40年前印尼的主旋律觀點是：中共援助印尼共發動「九三〇叛變」（這也是那群人正名65－67年排華浪潮的藉口；不過近年的解密文件可能可以證明這是子虛烏有的指控）。如果不是這事情極具爭議，我會把這段文字大修一番。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年5月8日 (三) 09:48 (UTC)回覆

新增話題