讨论:中华民国—法国关系
Tp0910在话题“谈是否应该罗列一方互相派体育代表团参加另一方主办体育赛事的问题”中的最新留言：1年前
 |
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了中华民国与法国关系中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://cus93.trade.gov.tw/FSCI/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160309193715/http://cus93.trade.gov.tw/FSCI/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
谈是否应该罗列一方互相派体育代表团参加另一方主办体育赛事的问题
编辑个人认为不应该在双边关系条目中单纯罗列一方派代表团参加另一方主办国际体育赛事的记录，除非是添加一些附加信息体现相关信息在百科全书的收录价值（比如东京奥运的南苏丹代表团受到当地的帮助且与当地的运动员一起训练交流，或者相关赛事本身已经明示就是为了增进特定双方之间的体育交流而设立等等），一届奥运两百多个NOC参加，假设单纯这样列是合理的，那么别的双边关系条目，尤其是法国和其他欧洲国家这样列也合理，没理由只有台湾合理其他国家或地区的双边关系条目就不行，然而这样的写法放到法国和别的欧洲国家双边关系条目，冗余的问题就会显得相当的明显，因为欧洲国家之间的互动可不比欧洲与台湾的互动少，这就是为什么我说这样做就是在创造坏先例。--🔨（留言） 2023年2月15日 (三) 12:54 (UTC)
- 这是假设性问题，每个双边关系条目都要视情况而定。本条目一有体育章节、二只有短短几行。--Tp0910（留言） 2023年2月15日 (三) 13:19 (UTC)
- 既然你说到“视情况而定”，我倒是想问问，具体怎样“视情况而定”，你这样子说完全无法充分反驳“没理由只有台湾合理其他国家或地区的双边关系条目就不行”的问题，在一般读者看来台湾与日本作为邻居的民间互动可不比法国少（甚至正名公投讨论的兴起一部分也是因为日本是2020奥运主办国），但台湾与日本关系条目没有这样的内容，按你的说法我可以理解成是因为“没有体育章节”才这样的，没问题吗？“只有短短几行”这理由也太过牵强，用来合理化列入琐碎信息的行为不合适。不列入这种琐碎的内容不需要在方针与指引上做什么特别补充，也不适合过度依赖方针与指引进行评判，结合既有规则、常识、逻辑及给读者带来的阅读体验进行判断足以。--🔨（留言） 2023年2月15日 (三) 13:43 (UTC)
- 各种双边关系条目数百上千，最好需要方针或指引来规范，尤其是模棱两可、认知争议，否则你说可以，我说不行，没个依据流于意气之争。本条目的体育章节也不符合“维基百科不是不经筛选的资讯收集处”所提到的那4点。至于但台湾与日本关系条目没有这样的内容，按你的说法我可以理解成是因为“没有体育章节”才这样的，没问题吗？可以，但就算有大概也不会条列国际性比赛，就像我说的“视情况而定”。--Tp0910（留言） 2023年2月15日 (三) 14:16 (UTC)
- 方针或指引也许有显得不够细致、模棱两可，或者有存在不同理解，但有时从更深层次的角度来看，现有的方针或指引其实已经给出了大致的甚至是明确的答案，更何况过度依赖方针与指引只会让视角变得狭窄，结合全局来看有时也很重要，因此不是所有的争议都有必要通过修订方针或指引来解决。就算真的需要，至少要确定好更具体的标准以便有共识。我已经把我认为的标准说出来了，你一直拿“视情况而定”作为其他部分双边关系条目不会这样罗列的理由，而且具体到如何“视情况而定”，我也看不到任何可以算是答案的答案（至少“有体育章节”“只有短短几行”什么的都不算是）。说白了，本条目，以及台湾与立陶宛、拉脱维亚等的关系条目在这方面与其他的双边关系条目没有什么特别对待，有就是双重标准，你这样的写法放到其他欧洲国家双边关系的条目里，很明显会变成流水账，拿“只有短短几行”来判断哪些该列哪些不该列，也缺乏说服力，因此统一标准的话就是干脆都不这样列，要列就要追加附加信息作为附加的收录价值。--🔨（留言） 2023年2月16日 (四) 00:41 (UTC)
- 我也已经把我的“标准”说出来，只是不喜欢长篇大论，真不懂简单的问题为何要复杂化？就只是单纯收录编辑，按照你的说法，要不就是流水账，要不就变成冗余，好像收录这些完全一无是处似的。请容许我将时间放在编辑条目上，而不是处理这些哲学问题。--Tp0910（留言） 2023年2月16日 (四) 13:32 (UTC)
- 你说你已经说出你的标准，但如我先前所说，我“看不到任何可以算是答案的答案”。奥运会多个代表队参加，只要是参赛的都可以相互交流，除非像平昌的朝韩联队、东京的南苏丹队等个别相对更为突出获得特别报道的以外，其他基本上没什么显著性及特殊性，不适合收录就是不适合收录，原本这个道理是非常明显的，没必要这样纠缠，既然这样，到时假如真的有人到处效仿这种流水账式的收录，引起更多人的注意，可别怪我当初“把问题复杂化”。--🔨（留言） 2023年2月17日 (五) 01:19 (UTC)
- 真有那一天再说，现在不劳你费心。--Tp0910（留言） 2023年2月17日 (五) 11:33 (UTC)
- 你说你已经说出你的标准，但如我先前所说，我“看不到任何可以算是答案的答案”。奥运会多个代表队参加，只要是参赛的都可以相互交流，除非像平昌的朝韩联队、东京的南苏丹队等个别相对更为突出获得特别报道的以外，其他基本上没什么显著性及特殊性，不适合收录就是不适合收录，原本这个道理是非常明显的，没必要这样纠缠，既然这样，到时假如真的有人到处效仿这种流水账式的收录，引起更多人的注意，可别怪我当初“把问题复杂化”。--🔨（留言） 2023年2月17日 (五) 01:19 (UTC)
- 我也已经把我的“标准”说出来，只是不喜欢长篇大论，真不懂简单的问题为何要复杂化？就只是单纯收录编辑，按照你的说法，要不就是流水账，要不就变成冗余，好像收录这些完全一无是处似的。请容许我将时间放在编辑条目上，而不是处理这些哲学问题。--Tp0910（留言） 2023年2月16日 (四) 13:32 (UTC)
- 方针或指引也许有显得不够细致、模棱两可，或者有存在不同理解，但有时从更深层次的角度来看，现有的方针或指引其实已经给出了大致的甚至是明确的答案，更何况过度依赖方针与指引只会让视角变得狭窄，结合全局来看有时也很重要，因此不是所有的争议都有必要通过修订方针或指引来解决。就算真的需要，至少要确定好更具体的标准以便有共识。我已经把我认为的标准说出来了，你一直拿“视情况而定”作为其他部分双边关系条目不会这样罗列的理由，而且具体到如何“视情况而定”，我也看不到任何可以算是答案的答案（至少“有体育章节”“只有短短几行”什么的都不算是）。说白了，本条目，以及台湾与立陶宛、拉脱维亚等的关系条目在这方面与其他的双边关系条目没有什么特别对待，有就是双重标准，你这样的写法放到其他欧洲国家双边关系的条目里，很明显会变成流水账，拿“只有短短几行”来判断哪些该列哪些不该列，也缺乏说服力，因此统一标准的话就是干脆都不这样列，要列就要追加附加信息作为附加的收录价值。--🔨（留言） 2023年2月16日 (四) 00:41 (UTC)
- 各种双边关系条目数百上千，最好需要方针或指引来规范，尤其是模棱两可、认知争议，否则你说可以，我说不行，没个依据流于意气之争。本条目的体育章节也不符合“维基百科不是不经筛选的资讯收集处”所提到的那4点。至于但台湾与日本关系条目没有这样的内容，按你的说法我可以理解成是因为“没有体育章节”才这样的，没问题吗？可以，但就算有大概也不会条列国际性比赛，就像我说的“视情况而定”。--Tp0910（留言） 2023年2月15日 (三) 14:16 (UTC)
- 既然你说到“视情况而定”，我倒是想问问，具体怎样“视情况而定”，你这样子说完全无法充分反驳“没理由只有台湾合理其他国家或地区的双边关系条目就不行”的问题，在一般读者看来台湾与日本作为邻居的民间互动可不比法国少（甚至正名公投讨论的兴起一部分也是因为日本是2020奥运主办国），但台湾与日本关系条目没有这样的内容，按你的说法我可以理解成是因为“没有体育章节”才这样的，没问题吗？“只有短短几行”这理由也太过牵强，用来合理化列入琐碎信息的行为不合适。不列入这种琐碎的内容不需要在方针与指引上做什么特别补充，也不适合过度依赖方针与指引进行评判，结合既有规则、常识、逻辑及给读者带来的阅读体验进行判断足以。--🔨（留言） 2023年2月15日 (三) 13:43 (UTC)