讨论:亦思巴奚兵乱

亦思巴奚兵乱曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年11月1日	优良条目评选	入选
2009年12月2日	典范条目评选	入选
2015年7月29日	典范条目重审	撤销
本条目曾于2009年10月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的典范条目

本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

福建专题

（获评乙级、中重要度）

	福建主题查论编本条目页属于福建专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐

最新留言：在15年前发布18条留言15人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选最后更改～

元朝末年福建的哪一场动乱导致了当时世界第一大港泉州的衰落？（大幅扩充，自荐）— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月19日 (一) 03:33 (UTC)回复
- (＋)支持-内容详尽，但可建议将问题改为：元朝末年福建的哪一场动乱导致了当时世界第一大港泉州的衰落？Ai6z83xl3g (留言) 2009年10月19日 (一) 03:40 (UTC)回复
  - (：)回应，谢谢建议，已修改。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月19日 (一) 03:53 (UTC)回复
- (＋)支持，LuHungnguong的每一个条目都能给我们带来惊喜。—T B G TBG Best and Greatest 2009年10月19日 (一) 07:42 (UTC)回复
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年10月19日 (一) 07:56 (UTC)回复
- (＋)支持—质量很高的条目。余兮 (留言) 2009年10月19日 (一) 08:06 (UTC)回复
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年10月19日 (一) 09:48 (UTC)回复
- (＋)支持也应加入Infobox Military Conflict模板，图片也应加设简体版--围棋一级 (留言) 2009年10月19日 (一) 08:31 (UTC)回复
  - (：)回应，图片简体版我认为无必要，当初做成传统汉字我就是考虑到这是发生在元代的历史事件，繁体足矣。再则做图费时费力，我不想花时间在并无太大意义的工作上，当然如果有心人愿意做的话我也不反对。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月19日 (一) 14:03 (UTC)回复
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2009年10月19日 (一) 14:37 (UTC)回复
- (＋)支持—老陈 (留言) 2009年10月19日 (一) 18:35 (UTC)回复
- (＋)支持--试后不适症 (留言) 2009年10月20日 (二) 04:10 (UTC)回复
- (＋)支持，加了模板，但内容还得LuHungnguong过目。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年10月20日 (二) 08:37 (UTC)回复
  - (：)回应，这个模板存在着一个问题：因为这个事件在很大程度上是一场军阀混战，所以参战方不止两个，这一点模板没有体现出来。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月20日 (二) 14:45 (UTC)回复
- (！)意见：以后图中颜色不多的话，请存成PNG格式。--百楽兔 (留言) 2009年10月21日 (三) 15:50 (UTC)回复
- (＋)支持--—Timothy (留言) 2009年10月22日 (四) 14:26 (UTC)回复
- (＋)支持--Jasonzhuocn (留言) 2009年10月23日 (五) 10:49 (UTC)回复

～移动完毕～--Jimmy Xu^589·+ 2009年10月23日 (五) 13:55 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在15年前发布11条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

亦思巴奚兵乱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史--事件，提名人：长夜无风(风过耳)

(＋)支持：提名人票。内容全面，资料来源清晰。--2009年10月24日 (六) 20:22 (UTC)长夜无风(风过耳)
(＋)支持，上佳之作。--试后不适症 (留言) 2009年10月25日 (日) 05:16 (UTC)回复
(＋)支持，符合优良条目标准。—T B G TBG Best and Greatest 2009年10月25日 (日) 07:27 (UTC)回复
(＋)支持，同上—ArikamaI 逃杀使者：维基百科之阴影 2009年10月25日 (日) 07:33 (UTC)回复
(＋)支持，有实力的原创条目—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月26日 (一) 14:04 (UTC)回复
(－)反对。这一篇还在同行评审，时间要到11月结束，为什么不等到评审结束之后才提出来？这两个过程应该是分开而不能并行，难道说有什么理由这么赶时间？长夜兄是当年积极，花费很多心思推广优良条目制度的建立，对于品质的要求当会比一般用户更加小心，是不是考虑一下，一次一步呢？-cobrachen (留言) 2009年10月26日 (一) 18:08 (UTC)回复
- (：)回应，在Wikipedia:同行评审提到的是“在提交特色条目评选前，把条目提交同行评审，以征求大家的修改意见，在修改后再提交特色条目评选”。也就是说中文维基百科里面只对特色条目提出了同行评审要求，而没有对优良条目提出要求。此外，在Wikipedia:优良条目里提到“我们应主动去鉴别质素高的条目，即那些具有成为特色条目潜力的条目。因此，只要条目符合一定条件，便可将其列入优良条目”。所以，我是以一个条目是否符合优良条目标准和是否有成为特色条目的潜力来提名该条目的，而并没有要求这个条目一定要经过同行评审，已经达到相当完备才来提名，那种条目我认为更适合提名在特色条目评选里。--长夜无风(风过耳) 2009年10月27日 (二) 18:40 (UTC)回复

(：)回应，虽说目前没有规定，但这也显示出这个规定的缺点。最近几个月的观察，提名参选的条目，超过八成以上都会在投票过程中出现频繁或者是大幅更动的状况，也就是说，这些条目实际上并未满足参选的条件，同时在品质上也有很大的问题。最近在互助客栈提出的翻译问题，可以算是相当明显而且普遍的问题。因此透过同行评审，或者是请其他人在提名前至少进行过ㄧ次较为严谨的审核与修改，方能避免在投票期间做出大幅变化，反而显示出提名人未于品质的检查工作没有用心，也没有注意到提名的要求。既然已经在同行评审进行，何不等到结束后再进行投票？好的条目不会因为多经过一关就被埋没的，相信你也有此体会。目前我是鼓励先放到同行评审再来提名，至于老是想要冲分数，争ㄧ些名次，或是不怎么在乎品质的，那就算了，能把关多少算多少。日后事希望这个规定能够改变，以便在规定上至少能为中文维基确立ㄧ些提升品质的基础。-cobrachen (留言) 2009年10月27日 (二) 21:17 (UTC)回复

(＋)支持，不错--围棋一级 (留言) 2009年10月27日 (二) 08:22 (UTC)回复
(＋)支持，令人耳目一新的条目。余兮 (留言) 2009年10月27日 (二) 20:32 (UTC)回复
(＋)支持，内容不俗。惟参考资料建议采用{{cite book}}和{{cite web}}。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年10月28日 (三) 11:11 (UTC)回复
(＋)支持，很有特色的条目,有点冷僻，别有味道。User:shypanda

移动完毕—Advisory 2009年11月1日 (日) 06:11 (UTC)回复

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一个是在元朝末期，在福建发生的最大兵乱？
亦思巴奚兵乱条目由125.227.255.79（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“历史”类型，提名于2015年2月4日 07:58 (UTC)。
- (－)反对，短期内没有大量修改，而且条目本身即是特色条目。--Walter Grassroot (♬) 2015年2月4日 (三) 09:43 (UTC)回复
- (－)反对：5天内无大量修改（上一次修改是在1月10日，已经很久了）。--№.N （留言） 2015年2月4日 (三) 11:53 (UTC)回复
已取消，五天内无任何扩充。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2015年2月4日 (三) 16:00 (UTC)回复