讨论:地中海分队 (德意志帝国海军)
Patrickov在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言:27天前
![]() | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Mediterranean Division”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通过的新条目推荐讨论
- 1918年,德意志帝国海军在地中海的哪支舰队由战列巡洋舰“戈本”号和轻巡洋舰“布雷斯劳”号组成?
- 地中海分队_(德意志帝国海军)条目由JuneAugust(讨论 | 贡献)提名,其作者为JuneAugust(讨论 | 贡献),属于“military”类型,提名于2024年7月21日 07:22 (UTC)。
- 如此Division和Geschwader在中文维基中都被译作“分(舰)队”,但两者是不同的建制。盼能尽量减少引用常凯申式的错译,避免出现歧义为佳。--慕尼黑啤酒(留言) 2024年7月22日 (一) 01:49 (UTC)
- @慕尼黑啤酒:请给出具体准确的修订意见,来自哪本书、出自哪位专家。谢谢指教。--JuneAugust(留言) 2024年7月22日 (一) 05:08 (UTC)
- 指教不敢,只是提出意见,供阁下斟酌:首句“地中海分队是由德意志帝国海军在1910年代初建立的一个海军总队”,相信是根据英维相应条目编译的表述,但黑体字原文用的都是division,中文条目的命名却引用了某特定文献中的称谓,以至奇怪地变成了“分队是一个总队”;而在另一类条目里,如第二分舰队 (德意志帝国),又将Squadron(英)/Geschwader(德)译作“分舰队”;分队与分舰队的称谓没有本质差异,如此命名难免容易造成歧义。至于Division对应的既有条目总队,以及Geschwader对应的分舰队,不才无法查证来自哪本书、出自哪位专家,但两者至少是完全不同的规模建制,不应被混淆。--慕尼黑啤酒(留言) 2024年7月22日 (一) 08:15 (UTC)
- @Stalinism:,我看您十年来都没有编辑,想请您确认一下海军总队这一条目中Division被翻译为总队的参考来源是什么。抱歉我至今未能找到有书籍指出在海军中Division可以被翻译作“总队”这一做法。以下是Division被翻译为“分队”的参考来源:
- “……海军少将指挥的美军第9战列舰分队(Battleship Division Nine)被英军……”来自 (美)E.B.波特著;徐玉辉译. 海权兴衰 世界海军史[M]. 2023,第404页;
- “……Red Division 红色分队……”来自 (英) 大卫·麦克道尔·汉内著蒋弘, 韩云霞. 皇家海军史[M]. 2021,第627页;
- “BATDIV Battleship Division (美)战列舰分队”来自 江兴旺主编. 英汉海军装备技术缩略语词典[M]. 2002,第79页;
- “division 舰上区队,分队 军舰上、航空兵中队或岸上机构中的海军人员组成的基本行政单位。也指舰艇中队或飞机中队内的战术分队。”来自 (美)J.V.诺埃尔(John V.Noel),(美)E.L.比奇(Edward L.Beach)编;何京柱等译. 海军术语词典 第4版[M]. 北京:海洋出版社, 1996.01. 第90页;
- --JuneAugust(留言) 2024年7月22日 (一) 15:44 (UTC)
- @Stalinism:@慕尼黑啤酒:,“海军总队”一词对应的英文翻译,我能找到的是:
- “SRNC Severn River Naval Command 塞文河海军总队”来自 四川外语学院《英语缩略语词典》编写组编. 英语缩略语词典[M]. 1979,第1518页
- --JuneAugust(留言) 2024年7月22日 (一) 16:00 (UTC)
- @慕尼黑啤酒:,有关squadron:
- “squadron (分)舰队,(海军)中队”来自 张钦良主编. 航政管理专业英语[M]. 大连:大连海事大学出版社, 1995. 第166页;
- “Sq = squadron 舰队,分舰队 中队”来自 袁随善,何志刚主编. 英汉船舶近海工程词典[M]. 1992,第1618页;
- 至于“分舰队(海军中队)”与“分队”的称谓是否没有本质差异?如下解释:
- “squadron 舰艇中队;飞行中队 舰艇中队:由两个或两个以上的舰艇分队组成的行政或战术单位”来自 (美)J.V.诺埃尔(John V.Noel),(美)E.L.比奇(Edward L.Beach)编;何京柱等译. 海军术语词典 第4版[M]. 北京:海洋出版社, 1996.01. 第247页;
- “所有十六艘战列舰编成两个分舰队(Squadron),每个分舰队又分为两个分队(Division),共四个分队,每个分队四艘战列舰”来自 月兰之剑著. 铁血帝国 霸业[M]. 2008,第1188页;
- --JuneAugust(留言) 2024年7月22日 (一) 16:10 (UTC)
- 最后一个来源似乎是小说,不宜作参考。除此之外,是否还有Squadron与Division同时出现的应用场景?《海军术语词典》P90的解释本最为恰当,但这是将Squadron译作了“中队”,可与“分队”轻易区分。在汉语语境中,分队与分舰队极易混淆,因为两者都是由若干舰艇组成的海军建制,有没有“舰”字居中都无甚影响。条目海军总队的主编应该是联系不上了,不才的建议是或可参照中国海军类似的相应建制,使用“支队(或支舰队)”命名,也更符合中文使用习惯(在英维中,汉字“支队”正是被表述为Division级建制:South_Sea_Fleet#cite_note-12)。但如此会有悖于阁下命名必引用中文文献的原则,不知可否灵活处理。--慕尼黑啤酒(留言) 2024年7月23日 (二) 01:42 (UTC)
- 支队的译名来源参考、重定向都已经补充过了。--JuneAugust(留言) 2024年7月23日 (二) 14:19 (UTC)
- “英美海军舰队(Fleet)以任务按特混舰队(Task Fleet),纵队(Flotilia),中队(Squadron),分队(Division)进行编组” 来自 西安政治学院训练部编. 军事英语[M].第6页;
- “美国和日本海军在实战中为了方便行政管理,对“舰队”(fleet)、“分舰队”(squadron)和“支队”(division)进行了永久性的组织划分” 来自 (美)布罗迪著. 海军战略指南[M]. 2015, 第91页
- “Kampfshiffs|division 舰艇支队,战斗舰艇分队” 来自 王平庚主编;中国造船工程学会《德汉船舶科技词典》编委会编. 德汉船舶科技词典[M]. 1991,第589页;
- --JuneAugust(留言) 2024年7月23日 (二) 14:38 (UTC)
- 已将条目海军总队移动至舰艇支队,并按《中国海军百科全书》内容重写,希望尽量避免命名歧义。--慕尼黑啤酒(留言) 2024年7月25日 (四) 05:12 (UTC)
- 支队的译名来源参考、重定向都已经补充过了。--JuneAugust(留言) 2024年7月23日 (二) 14:19 (UTC)
- @Stalinism:,我看您十年来都没有编辑,想请您确认一下海军总队这一条目中Division被翻译为总队的参考来源是什么。抱歉我至今未能找到有书籍指出在海军中Division可以被翻译作“总队”这一做法。以下是Division被翻译为“分队”的参考来源:
- 指教不敢,只是提出意见,供阁下斟酌:首句“地中海分队是由德意志帝国海军在1910年代初建立的一个海军总队”,相信是根据英维相应条目编译的表述,但黑体字原文用的都是division,中文条目的命名却引用了某特定文献中的称谓,以至奇怪地变成了“分队是一个总队”;而在另一类条目里,如第二分舰队 (德意志帝国),又将Squadron(英)/Geschwader(德)译作“分舰队”;分队与分舰队的称谓没有本质差异,如此命名难免容易造成歧义。至于Division对应的既有条目总队,以及Geschwader对应的分舰队,不才无法查证来自哪本书、出自哪位专家,但两者至少是完全不同的规模建制,不应被混淆。--慕尼黑啤酒(留言) 2024年7月22日 (一) 08:15 (UTC)
- @慕尼黑啤酒:请给出具体准确的修订意见,来自哪本书、出自哪位专家。谢谢指教。--JuneAugust(留言) 2024年7月22日 (一) 05:08 (UTC)
- @JuneAugust:很想投支持票,毕竟写得这么辛苦没有人认同令人心伤,不过想问一下,最后舰艇正式移交奥斯曼帝国的日子有哪条参考资料佐证吗? -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月27日 (六) 07:07 (UTC)
- @Patrickov:多谢指正,已修订。不拉票,所以同情票也请免。--JuneAugust(留言) 2024年7月28日 (日) 06:36 (UTC)
- @JuneAugust:并非同情(我大可不理),而是真的只差这句 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月28日 (日) 07:24 (UTC)
- @Patrickov:多谢指正,已修订。不拉票,所以同情票也请免。--JuneAugust(留言) 2024年7月28日 (日) 06:36 (UTC)
- (+)支持 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月28日 (日) 07:24 (UTC)