讨论:德浪河谷战役

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、未知重要度）

	美国军事主题查论编本条目页属于美国军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国军事领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

越南专题

（获评丙级、未知重要度）

	越南主题查论编本条目页属于越南专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科越南类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

命名

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

查Harold G. Moore and Joseph L. Galloway: We were soldiers once -and young : Ia Drang, the battle that changed the war in Vietnam (New York, NY: HarperPerennial, 1993), pp. 32-33, Ia Drang的Ia的意思就是“河流”，而Drang（德浪）就是河流的名称。是故德浪河谷已是正名，不应音译为亚·德浪河谷。Oneam 01:00 AM（留言） 2012年11月15日 (四) 09:42 (UTC)回复

如果可以的话，希望您把参考来源的书名、章节名、页数等清晰写出，并作为脚注放入条目正文。谢谢。--★越南漢字復活委員會★某幹事 2012年11月15日 (四) 16:26 (UTC)回复

关于双方阵亡数字

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

关于双方统计的阵亡数字，可参考来自于维基百科的英文与越南文资料，相去甚远－颐园新居（留言） 2014年2月2日 (日) 19:26 (UTC)回复

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在10年前发布8条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1965年哪一次战役是美国介入越南战争以来，美军与北越人民军主力部队第一次重大正面交战？
德浪河谷战役条目由颐园新居（讨论 | 贡献）提名，其作者为颐园新居（讨论 | 贡献），属于“战争”类型，提名于2014年2月6日 17:20 (UTC)。
- (！)意见：看到这条目很高兴，但这样的内容与参考要上DYK，我自己就很难接受...由衷建议找哈尔·摩尔和Galloway合著的书来扩充这个条目。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年2月7日 (五) 01:21 (UTC)回复
- (－)反对|评价无来源时死罪，改善后自行划票并改为支持。-- パンツァーVI-II _{Fu7ラツˋˋオ} 2014年2月7日 (五) 02:20 (UTC)回复
- 囧rz……：多个段落无来源绝对是DYK的大忌。--Howard61313（留言） 2014年2月7日 (五) 04:24 (UTC)回复
- (：)回应：参考里明明列了[《德浪河谷之战与直升机突击作战》]，参考的内容多，同样的参考十几处都要标出吗？-- 颐园新居（留言） 2014年2月7日 (五) 12:50 (UTC)回复
  - 先不说现在内文参见英语/越南语维基百科的问题，也不论评价一节是否有需要存在。《德浪河谷之战与直升机突击作战》是把摩尔和Galloway那本书剪裁、偷图、再加上个人评论与补充，本身完全没有列出任何来源。这种博客足以支撑目前条目的内容吗？诸如“149名士兵按期离队归国”、“这些越南士兵保持着令人难以想像的牺牲精神”等行文及引用，又可见于那个博客吗？既然不可，为何不找原书及其他村料做参考？就算找不到原书，英文维基下面也有不少网上资源可供使用，比如这篇2001年于Military Review刊登的期刊文章。把这篇文缩略翻译，就算维持目前中文维基的篇幅，整体内容仍会相对充实，兼且避免博客难以查证的问题。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年2月7日 (五) 14:55 (UTC)回复
  - (：)回应：如果有好的资料为何不加进来充实? -- 颐园新居（留言） 2014年2月7日 (五) 16:01 (UTC)回复
- (－)反对：……“见英语/越南语维基百科”、所属资料来源不明，唯一能确认的只有这场战斗的名字。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年2月7日 (五) 16:07 (UTC)回复
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2014年2月9日 (日) 10:11 (UTC)回复

添加话题