讨论:文汇报 (香港)

最新留言:61.244.76.51在1年前发布
          本条目页属于下列维基专题范畴:
新闻学专题 (获评未知重要度
本条目页属于新闻学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科新闻学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

香港《文汇报》是中共中央宣传部在香港营办的报社,作为中国官方在香港的报章之一,《文汇报》在内地的知名度甚高,并允许在内地发售,销量普遍较香港高。 两句都无法证实﹐ Obelia2 16:53 2006年12月27日 (UTC) Obelia2

  1. 确实在大陆可以发售,可以在学校阅读,不过那个正体字写的很像简体的文匪报。

--Randy留言2012年5月19日 (六) 13:26 (UTC)回复

用简体字完全不正确 这个维基档案资料许多都不正确
不客观--61.244.76.51留言2023年9月5日 (二) 09:36 (UTC)回复

“在香港报章市场激烈竞争的下,一般认为《文汇报》在香港的销售量颇低。” 请问“一般认为”到底是谁的意见?而且这段话既然说的那么明确,就要有一个可靠的资料来源,大纪元的评论专栏也算是可靠来源?

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了文汇报 (香港)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月3日 (日) 10:47 (UTC)回复

请停止编辑战

编辑

@No1lovesuAphoenix1984,你们的行为已经属于编辑战,如果有问题请在讨论页进行讨论。--Bagakuco留言2019年8月19日 (一) 10:32 (UTC)回复

这不是编剧战,而是反破坏,更不用说他涉及侵权行为。--No1lovesu留言2019年8月19日 (一) 10:35 (UTC)回复
我可以理解无故移除来源的存档可能构成破坏,不过请问侵权是指哪一部分?谢谢。—AT2019年8月19日 (一) 11:45 (UTC)回复
是联合早报的来源,“以及咬人者”那部分(更不用说那些内容跟条目没直接关系)。--No1lovesu留言2019年8月19日 (一) 11:57 (UTC)回复

@BagakucoAT两位管理好,申请在第2点(第四段)“市场定位” 最后的两处涉及可信度之处,加入引用:香港中文大学民调中心报告的原始数据。谢谢。因为可以对比我所列举的港中文报告,与原有引用新闻中的可信度分数与排名,和新闻最后来源院长。http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/b5/tracking1.html --Aphoenix1984留言2019年8月19日 (一) 11:06 (UTC)回复

请先达成共识。谢谢。—AT2019年8月19日 (一) 11:45 (UTC)回复
我认为把民调的详细内容放在文汇报的条目不恰当,只需要简单一句总结结果,并注明来源就好。文汇网错误报导夹断手指一事,的确跟文汇报有关,可以另开“争议”章节记录。苹果日报也有章节记录不实报导。--英秀一心留言2019年8月19日 (一) 14:52 (UTC)回复
返回到“文汇报 (香港)”页面。