Talk:文汇报 (香港)

最新留言:61.244.76.51在1年前发布
          本条目页属于下列维基专题范畴:
新闻学专题 (获评未知重要度
本条目页属于新闻学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科新闻学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

香港《文匯報》是中共中央宣傳部在香港營辦的報社,作為中國官方在香港的報章之一,《文匯報》在內地的知名度甚高,並允許在內地發售,銷量普遍較香港高。 兩句都無法證實﹐ Obelia2 16:53 2006年12月27日 (UTC) Obelia2

  1. 确实在大陆可以发售,可以在学校阅读,不过那个正体字写的很像简体的文匪报。

--Randy留言2012年5月19日 (六) 13:26 (UTC)回复

用簡體字完全不正確 這個維基檔案資料許多都不正確
不客觀--61.244.76.51留言2023年9月5日 (二) 09:36 (UTC)回复

“在香港報章市場激烈競爭的下,一般認為《文匯報》在香港的銷售量頗低。” 请问“一般认为”到底是谁的意见?而且这段话既然说的那么明确,就要有一个可靠的资料来源,大纪元的评论专栏也算是可靠来源?

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了文汇报 (香港)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 10:47 (UTC)回复

請停止編輯戰

编辑

@No1lovesuAphoenix1984,你們的行為已經屬於編輯戰,如果有問題請在討論頁進行討論。--Bagakuco留言2019年8月19日 (一) 10:32 (UTC)回复

這不是編劇戰,而是反破壞,更不用說他涉及侵權行為。--No1lovesu留言2019年8月19日 (一) 10:35 (UTC)回复
我可以理解無故移除來源的存檔可能構成破壞,不過請問侵權是指哪一部分?謝謝。—AT2019年8月19日 (一) 11:45 (UTC)回复
是聯合早報的來源,「以及咬人者」那部分(更不用說那些內容跟條目沒直接關係)。--No1lovesu留言2019年8月19日 (一) 11:57 (UTC)回复

@BagakucoAT两位管理好,申请在第2点(第四段)“市场定位” 最后的两处涉及可信度之处,加入引用:香港中文大学民调中心报告的原始数据。谢谢。因为可以对比我所列举的港中文报告,与原有引用新闻中的可信度分数与排名,和新闻最后来源院长。http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/b5/tracking1.html --Aphoenix1984留言2019年8月19日 (一) 11:06 (UTC)回复

請先達成共識。謝謝。—AT2019年8月19日 (一) 11:45 (UTC)回复
我認為把民調的詳細內容放在文匯報的條目不恰當,只需要簡單一句總結結果,並註明來源就好。文匯網錯誤報導夹断手指一事,的確跟文匯報有關,可以另開「爭議」章節記錄。蘋果日報也有章節記錄不實報導。--英秀一心留言2019年8月19日 (一) 14:52 (UTC)回复
返回到“文汇报 (香港)”页面。