讨论:杨婕 (导演)

有关此条目

有关此条目，“演出作品”部分及“导演，编剧或制片作品”部分，也许可以针对一些重要的作品做说明，其他部分表列即可，“媒体专访、座谈与演讲”真的比较零碎，也许可以精简，也许也可以参考其他导演的条目，例如李安--Wolfch (留言) 2016年4月18日 (一) 08:13 (UTC)

如果要讨论作品的重要性, 其相关的标准为何? 比方说参与影展的等级? 是否曾上国内的平面与电视媒体? 另外，用李安为标准来衡量似有不妥, 因为杨婕还只是学生，或许可以用其他年轻或学生导演来衡量。关于[媒体专访、座谈与演讲]，如果仿照九把刀的创作与人生演讲系列 (表格)，会比较适合吗? Cabe Bedlem（留言） 2016年4月18日 (一) 09:17 (UTC)

关于[媒体专访、座谈与演讲]部分，可以仿照九把刀条目的做法，但我觉得这一部分若是不列，也是可以的

有关作品的重要性部分，我换另一个方式说。我觉得维基百科的条目，是对此条目的内容至少作简单的介绍，以人物条目而言，让读者知道这个人是谁？有做过什么重要的事？为何可以出现在维基百科中？因此，可以针对此导演代表性的作品（例如得奖作品）作较多说明--Wolfch (留言) 2016年4月18日 (一) 09:22 (UTC)

关于[媒体专访、座谈与演讲]部分，会仿照九把刀条目的做法精简,但在学生时代,就有这样的媒体关注程度,列为维基百科人物很合理,所以不宜删除(删除了,对列为维基百科人物的合理性就会变弱) 作品原先是以依年表先后方式列出,重要作品就做较多说明,包含影评,媒体报导程度,参加影展情况,制作情况等等.如果杨婕将来有制作更多电影,这部分可以再适度按比例缩减. 相关内容都是依公开的媒体资料所节录,不明白为何会被标记为广告或疑似广告? 难道那些苹果日报,中国时报等媒体的报导,或者交大开放式课程的演讲内容, 也算是广告? Cabe Bedlem（留言） 2016年4月18日 (一) 09:34 (UTC)

模版部分已有修改，已改为“本条目的语调或风格可能不适合百科全书的写作方式。”。

另外，此条目的参考有60项，不过其中约有一半是作品的youtube连结。另一半有些是新闻媒体的资料，另外有些是网志（这可能比较不能算是参考资料）

以条目中介绍各影片的部分来看，较多的内容是在介绍影片，及引用他人的评论（引用他人的评论的比例高了一些），另外，有些部分，如“2013 － 2014 年”段落中的“为了方便接案（音乐影片、广告与参与短片竞赛）、提高工作效率，以及处理账务与税务问题的需求，与部分《幸运星》制片团队的成员与朋友共七人，各出五万元 新台币，合组 WHOA 影像工作室。因为七名成员中，有四名成员于一年后出国留学，该工作室也随之解散，并约定学成归国后，再一起为台湾电影界的未来努力”，我觉得条目本身关系不大。

上述提到内容，有些部分我会试着改改看--Wolfch (留言) 2016年4月18日 (一) 10:56 (UTC)

另外有关他人的评论，也许可以考虑用自己的话再简单整理，或是只引用一二句话即可，评论内容作为参考资料中的quote（目前何瑞珠的评论已先用此方式处理）--Wolfch (留言) 2016年4月18日 (一) 11:05 (UTC)

WHOA 工作室是杨婕大学毕业后，与友人成立的合伙公司，也实际接了一些影像制作业务，简单介绍其成立和解散情况很正常。就好像讲王永庆的条目不可能不讲台塑公司，讲张荣发的条目不可能不讲长荣海运的意思一样，当然适度精简也无不可。至于影评，算是电影文化的重要部分，有画龙点睛之效，精简时应该多注意。

我对何瑞珠评论的作法是只引述一二句，其他的仍放在参考资料脚注中，读者要看时还是可以查阅。--Wolfch (留言) 2016年4月18日 (一) 11:35 (UTC)

外部链接有些应该保留，比方说幻之光这部电影，还没有中文维基条目，而日文条目对多数中文维基读者有阅读障碍，为何不能引用百度百科的幻之光条目？相对于日文维基条目，它的内容还更丰富些。另外，何瑞珠评论的一个重点，是说将来如果要投资一部电影，会投资这个导演（杨婕）。除了创意以外，电影人很重要的一个能力，是募资能力。尤其在台湾，导演丶编剧和制片的角色分工不像美国那么明确，不少导演得赌身家来拍电影，在大学毕业前被专业的影评人认可有这样的能力的叙述，为何不能放在本文中？Cabe Bedlem（留言） 2016年4月18日 (一) 13:44 (UTC)

维基百科一般不会在内文中连结到外部网站，因此不建议直接连结到百度百科（百度百科和维基百科两个可没有合作关系啊）。至于评论，我是借此说明一下评论可以处理的方式，像板凳桌的评论，我看完了之后我还不知要如何摘出几句话出来，所以作罢。--Wolfch (留言) 2016年4月18日 (一) 14:43 (UTC)

何瑞珠的评论，我在本文中加了句［被 ... 评为具有被投资潜力］，其他就放在附注算了。外部链接有时候是有必要的，比如 <一个明星女中的资优生自杀之后>其实是篇长文，没有外部链接，读者会不知道指的是什么（除非移到注释）。板凳桌影评的全文其实更长，前面的一段话 [我非常喜欢《克洛诺斯》的剧本，用角色互动与简单的对白说明奇妙的家庭关系，搭配一些小线索带过家庭背景、角色个性，看似平淡却埋下很深的伏笔，只有少部分镜头我觉得有小瑕疵。]已经被我删了，或者也可以用类似[网络影评人板凳桌很肯定该片剧片，对该片的影像处理，也给予相当正面的评价]的文字放在正文中，影评全文则放到注释。Cabe Bedlem（留言） 2016年4月18日 (一) 15:03 (UTC)

板凳桌的影评，已经照上面讲的办法改了。像<一个明星女中的资优生自杀之后>或其他地方的叙述，如果不方便外部链接就算了，至于是否还需要注释，先看看有没有人提出资料来源请求再说好了。作品部分，较不重要的本来叙述就很少（比如课堂练习影片），有参加影展和接受媒体访问的，篇幅本来就会比较长一些。但原来的写法是将作品的时间先后列出（编年体），较重要和较不重要的作品，本来就会穿插出现（毕业以后真正开始拍长片，应该就不太一样了），如果说让较不重要的用列表方式处理，可能会有点问题。这种做法等若干年后杨婕导演真的拍了好几部剧情长片，那之前学生时代拍的一些短片，自然就可以都一起降低重要性，改用较简单的方式处理。Cabe Bedlem（留言） 2016年4月18日 (一) 15:27 (UTC)

外部链接部分，可以用参考资料的方式加入。我也赞成影评放在注释中。以我来看，目前此条目长度到36K已有一定规模。主角也有一定关注度。接下来可以做的是一些词句的修饰，内容的调整。

另外，再提供一个条目作参考，方芳（一开始是我写的，篇幅不多），作品列在后面，但前面介绍也有提到部分作品，在本文中有评论，不过只列了几句，而且是全文少数的评论，也可以做为参考。--Wolfch (留言) 2016年4月18日 (一) 15:47 (UTC)

等若干年后杨婕累积的编导演影片更多一点，再用这种方法处理可能会更好。杨婕从 2012 年拍课堂作业用的短片，入选戛纳短片角落观摩片（其实杨婕自己后来也有说，那个短片角落单元只要花钱报名就可以入选，不是什么竞赛单元，但台湾媒体当时新闻做的很大）后到现在，也不过四年的时间，较重要的影片不多，比照方芳不太合理。另外，杨婕的关注度有几次冲到很高（一天一两千人次），和有人把她的照片集和维基连结一起放到 ptt 的 beauty 版有关，其他时间也还好。最近关注度会较高，基本和一些媒体有报导她有关（翠贝卡影展入围、金穗奖入围与得奖等等）。Cabe Bedlem（留言） 2016年4月18日 (一) 16:11 (UTC)　

我提方芳条目的原因是指其介绍的方式，其实“生平”一段提到的作品也不多。另外，我提的关注度是指维基百科:关注度，不是受到媒体报纸网络关注的程度，维基百科:关注度有提到“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，而且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。”也有提到“关注度不是一时的”--Wolfch (留言) 2016年4月18日 (一) 16:20 (UTC)

杨婕除了演员以外，还是编剧、导演（而且每部导演的片都自己剪辑）或制片。从影视作品的角度来看，谈杨婕的作品，当然也应该连带谈及她这些作品的内容、影评、参展与制作情况。而方芳只是演员，基本上谈她的影视作品，只要谈她扮演的角色就好，所以两者介绍方式不一样，其实很合理。至于关注度，和其他维基人物相比，杨婕确实是有一定的关注度，不过在艺人类别里面，关注度还不算比较高的就是了。Cabe Bedlem（留言） 2016年4月18日 (一) 16:31 (UTC)

提供另二个导演的条目作参考张毅_(导演)及周美玲，另外，在维基百科不会比关注度谁高谁低，只要有足够关注度，不会让条目因为关注度不足而被删就好了--Wolfch (留言)

是可以比照这两个人的写法，但不少原来在杨婕（导演）条目下写的内容就得删掉和重写了，以后有空再慢慢改过来，或者有别人要写也可以。或者等她下一次有拍的电影参展或上煤体，要有新内容加进来再说。还有照片的事，看起来很麻烦，感觉有点没意思～ 如果不能放张好看点的照片，或者连照片都不能放，其实就不太想修维基条目的文字内容了。Cabe Bedlem（留言） 2016年4月18日 (一) 18:05 (UTC)

杨婕作品的叙述,要更精简一些也可以,就看维基百科对导演这个分类的叙述,会更偏好哪种方式.但我自己是觉得,以杨婕作品的情况来看,和张毅或周美玲有几点不同 1, 作品大都有发布在视频网站上,作品内容在讲什么很清楚(张毅或周美玲的作品,可能得跑去电影数据库或博物馆之类的地方,才看的到) 2, 影评资料搜集的相对容易(张毅的时代,可没有什么网络影评) 3, 她本人有不少公开演讲或媒体专访的视频,也有 FB 专页,都会提到她制作影片的一些过程(张毅和周美玲有这些吗?) 4, 时间更近些 所以在作品部分,自然更容易写的比张毅或周美玲更丰富一些。除非维基百科规定导演的写作模板,规范只能写哪些内容,那些不适合写,要不然杨婕条目这样的写法,我个人是觉得没什么问题。张毅或周美玲如果有同样丰富的原始资料,当然也可以用同样的写法。

照片部分的处理，看起来很麻烦,或许以后等杨婕有签经纪公司或经纪约,或者自组公司拍片后,再让她自己烦恼这种事好了(如果她在意的话).Cabe Bedlem（留言） 2016年4月19日 (二) 01:38 (UTC)

在Wikipedia:可靠来源中有提到“维基百科的条目应该采纳可靠的已经出版的来源，使得大多数人的意见和重要的少数意见被收录，……如果你能为维基百科提供有用的信息，就请大胆编辑，但请牢记任何没有标明可靠参考来源的编辑内容均有可能被其他编辑者移除。”，网络上的影评资料不一定符合这様的条件--Wolfch (留言) 2016年4月19日 (二) 03:52 (UTC)

个别影评人在自己的 blog (比如癖客邦或其他个人 blog) 或网络杂志 (比如 BIOS Monthly)上, 对国内重要影展(比如金穗奖)的入围作品, 一起做个影评,算是符合条件吗? 还是只有电影杂志(比如 '世界电影杂志')、报纸等平面媒体上的影评才算数? Cabe Bedlem（留言） 2016年4月19日 (二) 06:31 (UTC)

必须要有较严谨审稿机制的媒体刊登的才算数，载具是网络或平面不是很重要。个别影评人在Blog的影评都是想发就发，良莠不齐，并不适合引用。杂志稿件的话，建议在影评较有公信力的杂志。--Reke（留言） 2016年4月19日 (二) 20:44 (UTC)

被影展本身的官方网站引用的影评、有持续出版的网络杂志上刊登的影评,以及影评人本身有一定知名度,或者之前已经在个人 BLOG 上,持续对多部影片发表过影评,且有一定点阅率, 是否都能适度引用? Cabe Bedlem（留言） 2016年4月20日 (三) 01:08 (UTC)

格式问题

作品这一长段我有点不知道如何改起 (苦笑)。一般说来传记都会按照时间的顺序叙述，有时候如果要呈现创作者的创作脉络，则可能打散时序改以创作题材、母题为主轴来写作 (但在同一主轴里仍然是依时间顺序由早到晚叙述)。本文东写一部西写一部，有点难以整理。是有什么特别的需求才这样做吗？

另外内文用了太多水平分隔线，一般维基条目没有这样的格式。如果没有很好的理由只是为了好看，我会比较坚持把它们都移除，因为没有表意功能的装饰会对不同的阅读载具造成干扰。比方说水平分隔线只有在宽萤幕笔电上看起来好看，在移动设备上看起来很怪。对失明者用的语音浏览器是噪声，对打印版则是灾难。--Reke（留言） 2016年4月19日 (二) 20:58 (UTC)

还有发现几个习惯不符合维基的格式手册，提醒一下作者：

1. 英数字跟中文字之间请勿加上空格。
2. 若非原生外文的作品一般不加上英译名字。
3. 除非是外文句子中间，否则不使用半形标点符号。

--Reke（留言） 2016年4月19日 (二) 22:14 (UTC)

1, 原来的写法是依照条目本人是否有参与演出，还是只做幕后工作，分成演出作品与编剧、导演或制片作品(更早的条目没这样分，是我开始分的)。在同个分类下，则以反时间顺序描述各个作品，也就是时间接近现在的放前面，比较久以前的放后面(因为越靠近现在，关联性会越高)，一部作品讲完才讲下一部作品。后来因为编导作品很多，而且要加强作品制作过程的叙述，才又分成三个时期(政大、WHOA 工作室，与哥伦比亚大学)。没有什么东写一部西写一部。

2, 会用水平分隔线，是因为如果有 3-4 段讲一部作品，讲完后换讲另一部作品时，会不好区分，所以对重要或需要较多篇幅叙述的作品, 之前会用上下分隔线配合特有的星号标题,让读者有个比较清楚的视觉概念(知道在这个框框内,是讲同一部作品的),并非只是装饰。我本来有考虑过用分层结构(把各项作品都做成更下一层题纲),但较不重要的作品不适合这样做,所以没有采用。

3, 英数字跟中文字之间会加上空格,是为了避免压迫感.大部分网页所选用的字型,都很难避免这种情况。

4, 不少电影作品除了有在台湾上映,也是有在国外参加影展或上映的,这时当然就会有外文名称,不管它是否为原生外文。不能加上英译名字的规定，其实不太合理。 Cabe Bedlem（留言） 2016年4月20日 (三) 00:54 (UTC)

我不再一一回，只想给个整体建议。维基百科整个网站相当于过去的一部百科全书，书中可以有多位作者，但体例需要统一。请尽量参考其他近似主题的条目后，以模仿为主。如果有需要做一些改善，可在互助客栈提出讨论，最后依照共识全站共同执行。--Reke（留言） 2016年4月20日 (三) 12:36 (UTC)

体例统一很好，没有特别意见，只要内容呈现的有条理，易于阅读就好。 Cabe Bedlem（留言） 2016年4月20日 (三) 15:26 (UTC)

关于[若非原生外文的作品一般不加上英译名字]的意见，建议参考侯孝贤的例子。在他的维基条目下，他所导演和监制电影的列表，全部都是中英文并列(应该是因为他的电影都有在国际参展),编剧的电影也是绝大部分中英文名称并列，而侯导的电影，当然不是原生外文。Cabe Bedlem（留言） 2016年4月21日 (四) 08:57 (UTC)

感觉蛮好笑的

不知道为什么有人一直想加上像是 [对编撰自己的维基百科抱持极大热忱，禁止他人修改，并钜细靡遗罗列资料，导致比各大导演的维基百科更为详尽。] 这类没有根据的叙述？有任何证据，证明这个条目的主要编撰者，是杨婕导演本人吗? Cabe Bedlem（留言） 2016年4月28日 (四) 15:46 (UTC)

有政大的 IP (140.119.121.6) 一直想加进有问题的叙述，比方说

• [钜细靡遗编自己的维基百科，因此比许多著名导演的维基百科都更为详细，并且禁止他人修改，改了会再被杨婕删掉]
• [戛纳影展其实是投稿即会入围，但还是被拿来宣传。杨婕自称取得不错成绩]
• [拥有钜细靡遗、比著名导演更为详尽的维基百科，禁止他人修改。]

首先，要怎么证明是杨婕本人在编辑和删除资料的? 其次，只要资料是可查证的，有可靠的资料来源，符合生者传记的要求，为什么不能比其他导演的维基百科详尽? 第三，戛纳影展有分竞赛单元和观摩性质的单元 (比如短片角落)，竞赛单元当然不会是有投稿就入围。

至于观摩性质的单元，当时杨婕人在法国交换学生，所学又和电影有关，自然会想去戛纳影展看看，但戛纳影展规定只有和影展相关的人才能参加，所以就去投稿短片角落，好能参加这个影展，去里面观摩一下。至于被台湾的媒体拿来报导，和她有什么关系? Cabe Bedlem（留言） 2016年5月4日 (三) 09:19 (UTC)

话说回来，在 2013 年以后，台湾有多部短片号称'入选'戛纳短片角落，也有媒体报导（但导演或制片单位，有没有真的去法国戛纳，就是另外一回事了）。从时间线来看，杨婕的 <祖慧老师和她的梦中情人> 也算是开风气之先吧。不排除后来有人想要媒体报导和宣传，而刻意去投稿短片角落，但人没有真正去法国一趟，和其他电影人做交流活动的。Cabe Bedlem（留言） 2016年5月4日 (三) 09:30 (UTC)