@61.224.58.244、@210.63.208.181、@120.108.83.46，根据WP:LEAD：“序言是条目的第一个部分，也是最多人会阅读的部分。在多数情况下，读者可能只会阅读序言章节。～～序言应该独立地为条目的主题作出简要概述——它应该定义条目的主题、交待背景、解释条目为何值得注意，并概括和总结条目中最重要的地方。”
有鉴于此，我在既有的基础下，进一步交代他的政治生涯发展，并提及他的教育程度、早年职涯，同时辅以年代以加强时序逻辑。相较之下，您们坚持的“精简”做法，无法看出任何脉络性——读者不知道他有学者背景，也不清楚从政的生涯转折点——这些生涯重大进程之资讯内涵，对读者的理解有显著影响，而应亦出现于导言段中，而非仅记录于内文。资深政治人物（历届总统、政党领袖、内阁成员...）之序言章节，通常也不只一段。朱立伦的序言章节就是我扩充的。Seanetienne（留言） 2023年11月27日 (一) 14:53 (UTC)回复
- 有infobox，目前这样整理下来读来不妥。DYK很多条目更精简，举例来说刚刚看到吴登索。--Mafalda4144（留言） 2023年11月28日 (二) 12:16 (UTC)回复
- 谢谢加入对话，可是你的留言我不太懂（“目前这样整理下来读来不妥”，而我也是不满才跟IP杠上）。你是说：我的江启臣首段写法不妥，因为资讯已有infobox收录，况且也有优良先例采取此模式？Seanetienne（留言） 2023年11月28日 (二) 13:42 (UTC)回复
- @Mafalda4144，你若认同当前写法才算“精简”，我只能表达尊重。（撰写此留言前，又有另一个IP（120.108.83.167）反击了。）条目被DYK（你知道吗？）提及是否代表被肯认为典范，我不确定。至少，从典范的观点，我在enwiki所读到的英美当代显著政治人物，他们的首段绝对不会只有交代今昔职位的句子，分四段分五段的比比皆是；zhwiki上也一样，我上面说过，长期受到关注的人物条目，首段都不会冷清。我心目中的典范是上述充实、具规模的条目；不晓得IP君们的典范是？
- 从理论的观点，首段旨在于能否适切地summarize整篇条目，而非长短（呼应格式手册的“序言是条目的第一个部分，也是最多人会阅读的部分。在多数情况下，读者可能只会阅读序言章节。”）。资讯含量扎实扼要于否，是一翻两瞪眼的。我的两段版 vs IP君们的一句版，读者读了哪个更能掌握整个生平脉络？IP君们的版本，可以知道江现任立委，以及过去曾经历的重要政治职位。我的版本，除了上述外，我还告诉读者他在从政前是学者，他的教育程度，还交代这些职位在政治生涯脉络中的位置。读者应该会更满意后者吧，不用去内文找，也不用从infobox的结构化资料中勾稽，读几句具体的叙述就掌握清楚了。“吴登索”的散文章节，不用卷轴就可以完整呈现于电脑萤幕；江启臣条目可是有7个散文章节，多一段应该不过分吧？Seanetienne（留言） 2023年11月28日 (二) 14:54 (UTC)回复
