Talk:江啟臣

Seanetienne在话题“請出來說分明”中的最新留言:1年前
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙級低重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
台灣专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
政治专题 (获评丙級未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

請出來說分明

编辑

@61.224.58.244、@210.63.208.181、@120.108.83.46,根據WP:LEAD:「序言是條目的第一個部份,也是最多人會閱讀的部份。在多數情況下,讀者可能只會閱讀序言章節。~~序言應該獨立地為條目的主題作出簡要概述——它應該定義條目的主題、交待背景、解釋條目為何值得注意,並概括和總結條目中最重要的地方。」

有鑑於此,我在既有的基礎下,進一步交代他的政治生涯發展,並提及他的教育程度、早年職涯,同時輔以年代以加強時序邏輯。相較之下,您們堅持的「精簡」做法,無法看出任何脈絡性——讀者不知道他有學者背景,也不清楚從政的生涯轉折點——這些生涯重大進程之資訊內涵,對讀者的理解有顯著影響,而應亦出現於導言段中,而非僅記錄於內文。資深政治人物(歷屆總統、政黨領袖、內閣成員...)之序言章節,通常也不只一段。朱立倫的序言章節就是我擴充的。Seanetienne留言2023年11月27日 (一) 14:53 (UTC)回复

有infobox,目前這樣整理下來讀來不妥。DYK很多條目更精簡,舉例來說剛剛看到吳登索。--Mafalda4144留言2023年11月28日 (二) 12:16 (UTC)回复
謝謝加入對話,可是你的留言我不太懂(「目前這樣整理下來讀來不妥」,而我也是不滿才跟IP槓上)。你是說:我的江啟臣首段寫法不妥,因為資訊已有infobox收錄,況且也有優良先例採取此模式?Seanetienne留言2023年11月28日 (二) 13:42 (UTC)回复
@Mafalda4144,你若認同當前寫法才算「精簡」,我只能表達尊重。(撰寫此留言前,又有另一個IP(120.108.83.167)反擊了。)條目被DYK(你知道嗎?)提及是否代表被肯認為典範,我不確定。至少,從典範的觀點,我在enwiki所讀到的英美當代顯著政治人物,他們的首段絕對不會只有交代今昔職位的句子,分四段分五段的比比皆是;zhwiki上也一樣,我上面說過,長期受到關注的人物條目,首段都不會冷清。我心目中的典範是上述充實、具規模的條目;不曉得IP君們的典範是?
從理論的觀點,首段旨在於能否適切地summarize整篇條目,而非長短(呼應格式手冊的「序言是條目的第一個部份,也是最多人會閱讀的部份。在多數情況下,讀者可能只會閱讀序言章節。」)。資訊含量扎實扼要於否,是一翻兩瞪眼的。我的兩段版 vs IP君們的一句版,讀者讀了哪個更能掌握整個生平脈絡?IP君們的版本,可以知道江現任立委,以及過去曾經歷的重要政治職位。我的版本,除了上述外,我還告訴讀者他在從政前是學者,他的教育程度,還交代這些職位在政治生涯脈絡中的位置。讀者應該會更滿意後者吧,不用去內文找,也不用從infobox的結構化資料中勾稽,讀幾句具體的敘述就掌握清楚了。「吳登索」的散文章節,不用卷軸就可以完整呈現於電腦螢幕;江啟臣條目可是有7個散文章節,多一段應該不過分吧?Seanetienne留言2023年11月28日 (二) 14:54 (UTC)回复
返回到“江啟臣”页面。