维基百科

讨论:注意力不足过动症/存档3

< Talk:注意力不足過動症
It's gonna be awesome在话题“删除争议”中的最新留言：7年前

Concerning addition of template of clean up

最新留言：在7年前发布8条留言2人参与讨论

@Artoria2e5： 您好喔！能请您详述添加 clean up 模板的具体事由并举例吗？ 这样会比较好懂您添加模板的理念喔！谢谢您。 =)   请问您添加的{lang|en} 注解的意思为何呢？我是新手，不太懂简单的术语。Thank you for your understanding and consideration! =)
我个人对此条目的short-term goal是：继续丰富各section的内容然后再调整结构（个人认为有些sections 或许存在合并的可能性）+ 在“间接医疗协助”与“治疗争议”中增加其他国家的概况。 =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月30日 (五) 18:00 (UTC)。

@It's gonna be awesome：很抱歉现在才回应。现有的条目中，加括号的英文等内容出现得过多；章节标题中的原文注解真的是过了。现代医学确实很多都是舶来品，但这些非常普通、常用的用词真的不需要加注啊。现在建议这么做（对不起，我懒）：
  1. 标题中的括号英文去掉。
  2. 用词不同的地方仅注解一次，且改为{{efn}}脚注。
  3. 其他注解尝试重新安排语序，改不过来或着发现过于冗长的话{{efn}}。
以上为当时加cleanup模板的原因。现在想了想或许更应该用Copyedit，总之我这就去恢复。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2017年1月27日 (五) 15:09 (UTC)
又：ICD-10、DSM-V这种地方括号加注下文要用到的缩写就可以了，英文全称读者可以自己看链接到的条目。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2017年1月27日 (五) 15:11 (UTC)
Post-post-script: {{lang-en}} gives something like "英语：this is English". ——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2017年1月27日 (五) 15:13 (UTC)
又3：不要因为换行的原因去不遵守全半角方面的标准规矩。程式问题就是程式问题（Infobox 标题的话，真的要括号吗？），按照呈现与内容分离原则你不该自己玩小聪明改。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2017年1月27日 (五) 15:21 (UTC)
@Artoria2e5：感谢你的回应。我会找时间阅读您所提供的资讯的！Happy new year of rooster! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月27日 (五) 17:51 (UTC)
目前条目内容已经与您的要求相当。
另外能否请教您关于“增添英文注解以促进不同维基百科语系之间的观摩”之意见呢？

请参阅Talk:注意力不足过动症#移除英语注释

谢谢！ =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月29日 (日) 06:20 (UTC)

@Artoria2e5： 您好喔！新春开工大吉！=) 目前条目内容应与您的要求相当啰。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月6日 (一) 02:21 (UTC)

@Jksen：可以请您就您所增添的模板提供更多细节吗？=)

最新留言：在7年前发布25条留言3人参与讨论

例如：您认为应该分拆出来的条目、细节等。谢谢你！^_^ -It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月20日 (五) 02:38 (UTC)

先等待Jksen回复吧。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年1月20日 (五) 04:53 (UTC)
No problem! :D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月20日 (五) 15:59 (UTC)

Hi, @Jksen： Would you please get back to me so long as you see the notification! Thanks! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月21日 (六) 05:02 (UTC)

首先，欢迎找我讨论我维基百科编辑的缘由及适当与否，不过标签我提醒一次已足矣，只标签我一次我不会看不到，反之如果我无意回应或在这段时间内未查看维基百科，再多次标签或提醒也是徒劳无功，反而提醒多次会让我觉得我有被催促的感觉（例如：我只在编辑完动作一天多的时间，就收到三则请我回应编辑缘由的通知），而降低我回应的意愿。
关于我在ADHD条目添加“模板:冗长”，是因为很明显也很直观的此条目确实离维基百科适当的条目长度有一段距离，这方面可以参考“维基百科:条目长度”。ADHD条目高达194.48KB，接下来可能有几个方向，如删除或精简掉绝大数的内容，言简意赅地叙述此条目，至于拆分条目也是个可行的方向，但并无只能这么做。或者，增加此条目的易读性或大家讨论有共识，此条目很难避免掉那么冗长的叙述，那倒可以忽略此“模板:冗长”的必要，不过至少就我而言，认为这条目是存在更加精简的可能。
至于如何修改或精简，哪些是对于ADHD核心的资讯那些不是，我并非医学相关专业，可能需要洽询更多有着医学知识者的协助。Jksen（留言） 2017年1月21日 (六) 12:31 (UTC)


谢谢你的回复！不好意思打扰您了！我会多次提醒您，一来是我个性上比较急，这点我会好好反省，对不起。二来是因为，我记得维基百科的守则中好像有提到应至少等待“变更者”的回应达到“一天”，若无回应，才可修改变更处。因此，当我发现距离我第一次标签您的时间已超过24小时，为了再次表达对您的尊重，所以我决定再标签您一次，并再多等候一天。
本条目有分享到一些ADHD的社团，为避免患者一进入就看到大大的模板:冗长，进而对条目内容感到不信任，所以我确实急迫了点，抱歉。我思考了一下，未来我遇到类似事情的作法将是"第一时间标签添加者"而两天后再标签一次。若隔天起床后(after 24 hrs)仍未回应，我便可能开始修改。
至于条目size，因为条目里面的内容字字句句都有附上来源，所以我觉得194.48KB中，来源+注解+中港台地区用词的调整、......等偏格式设定的大小应该相当可观。另外，本条目使用了不少表格，因此也用了不少空间。
我有看了一下您提供的维基百科:条目长度。我发现其内容更新似乎停留在十年前。

技术问题

同时，阅读长条目对手机浏览器来说也十分困难，因为这些装置大多只有很小的内存和慢速的中央处理器，从而使长页面的加载时间很长。当网速慢或使用不稳定的连接（如无线网络）时，长条目也会造成长时间的加载。手机浏览器和一些旧网页浏览器不能正确地编辑较长的页面，这是由于它们只能处理最多32KB的内容。

哪些浏览器会在阅读长条目时遇到困难？ 以下浏览器会在阅读长条目时遇到困难：

其他类Unix系统版本、Windows版本和Mac版本的浏览器都已知没有受到影响，较新版本的浏览器也应该没有此问题。

在2006年中期时，最新版本的Mozilla Firefox与Google工具列结合使用时会发生浏览长页面的问题（Bugzilla bug），这个错误现已被修正了。

关于网页浏览器在浏览MediaWiki网站时所遇到的其他问题以及其解决方法，请参见Wikipedia:浏览器备忘录。

总而言之，一言以蔽之，我目前的做法是利用<div>，将较长的子条目隐藏起来，有意愿对子条目了解更多的读者可以点选展开。=)
短期将继续扩充包括physiology and causes等 sections。随后就会开始进行架构上的调整。=)
若有任何想法也欢迎分享，谢谢您的意见。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月21日 (六) 14:47 (UTC)
经过修改后，此条目我认为仍然属于冗长的标准。Jksen（留言） 2017年1月21日 (六) 19:18 (UTC)
另外关于我之前所说的可能有让你误会，虽然我曾举例此条目所占的档案所占字节过大，但我并非因为浏览此页面时下载的大小过大而设为冗长，而是很直观的此条目文章内容过于庞大，这也稍微影响查询的可读性，模板:冗长有列入一些我认为此条目也具备的因素。过于冗长会如何？比方说，过于复杂的内容可能会降低读者的意愿，及小萤幕移动设备的浏览不便，甚至使得读者难抓到重点或查询他想要的资讯。
说个题外话，刚刚我看了一下历史纪录跟条目内容，近期此条目几乎都是It's gonna be awesome阁下你所修改的。你对于交谈礼节很有礼貌，也很直观的可以看出阁下你近期的大幅添加此条目的内容是基于善意的，不过我还是恕我直说一下，这样做不一定能达到你的原意，过于复杂或甚至一些主观的内容可能也会降低读者的意愿或使读者混淆，有时候甚至会达到反宣传效果，维基条目是不一定越丰富就是越好的，必须仔细参酌内容是否适当，要去除掉那些及保留那些重点。Jksen（留言） 2017年1月21日 (六) 19:48 (UTC)
好喔！我努力看看！=)
Thanks for the time you spent on this issue. =) Have a good day! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月22日 (日) 02:41 (UTC)
@Jksen：哈啰！本条目已经过大幅整理、去芜存菁啰！跟您知会一声！祝 您新年快乐喔！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月26日 (四) 12:13 (UTC)
Jksen 新年快乐！ 我利用Google Chrome for Android 浏览 Wikipedia mobile version 发现行动版尚未纳入所有html 5的功能，但只要切换至电脑版应可。接下来计划编写本条目的overview，让利用小萤幕(小于4.5吋)mobile device的使用者能在阅读本条目的overview时便得到涵盖各节的概略知识，并于随后使用网页版阅读时得到完整的资讯。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月29日 (日) 14:42 (UTC)
Article's Overview/summary 改写完成。 =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月29日 (日) 21:47 (UTC)
It's gonna be awesome新年快乐! 想请问你去除我原先加入的模板的原因是? 在我本身看来这个条目比起上次更加冗长了...Jksen（留言） 2017年1月31日 (二) 13:08 (UTC)
@Jksen： 嗨~不好意思，我之前没发现您已经回复我，建议您下此可直接标签我，谢谢。去除您原先加入的模板的原因为：
* 条目中各子节中较细节的部分皆已经隐藏于div 模板之中，读者可自行决定是否展开。
* 本条目已经过大幅整理、去芜存菁啰！
* Article's Overview/summary 改写完成后，mobile device的使用者能在阅读本条目的overview时便得到涵盖各节的概略知识，并于随后使用网页版阅读时得到完整的资讯。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月2日 (四) 18:35 (UTC)
@It's gonna be awesome：谢谢你对于此条目的贡献，不过我认为冗长并非是针对你所做的修改，而是直接针对此条目的长度去判断。最新的版本跟上次的版本有所差异，不过条目长度仍然过长，且不论条目大小又增长到了243.191KB，在此我们忽略那些图片及注释等内容，只看“阅读内容”，我粗估了一下仍然接近到1万7千多到1万9千多字，超过1万字的建议适宜长度太多。“列表和领域概述性文章是上述原则的两个例外”，但此条目也不算这两例外之中，我目前也不认为有其他必要的理由此条目能在此忽略适宜长度的限制。至于copyedit那段是否合适我不晓得，可能要询问Artoria2e5，但我没看到Artoria2e5最后的回复，所以之前我也一并复原，可能是没有标签他所以他没看到最后修改的缘故。Jksen（留言） 2017年2月4日 (六) 03:20 (UTC)
@Jksen： 嗨！我之前曾经考虑过从各子节中分拆出新条目，不过后来发现分拆出的页面，篇幅实在有限。为了避免从这个条目中分拆出不少小作品，或接近小作品的条目，所以改采用 <div> 标签的方式提供读者自行选择是否想要进一步阅读更详细的内容，换句话说，读者可以自行决定要阅读的字数多寡。
有关“1万字的建议适宜长度”，我个人觉得随着各领域知识不断的膨胀扩张，适宜的条目内含文字长度的建议 有上调的空间。我也在思考，若“为了遵守既有的1万字的建议适宜长度而遵守之”是否会衍生出“为了分拆出子条目而分拆出子条目”等问题呢？这样可能一段时间后又会有要求将零碎小作品归纳至主条目的呼声 = )
Thanks for the time you spent on this reply. Thanks for that! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月6日 (一) 02:18 (UTC)
你好，容我补充一点，section of symptoms, section of diagnosis, section of treatment，我认为是一篇医学条目的重中之重，因此就没有使用<div>标签。 =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 01:32 (UTC)
@It's gonna be awesome：如果是一万出头文字倒还有讨论的空间，但接近两万的内容真的太多了，就此条目的属性而言我认为没有必要。更何况此条目的文字似乎还在不断的增长，就此条目而言，如果我个人来编辑我会暂停添加新内容，先大幅精简此条目的内容而不分拆此条目，留下精华，并从格式及版面等方面增加此条目的可读性。Jksen（留言） 2017年2月7日 (二) 18:24 (UTC)
@Jksen： 您好，首先谢谢阁下的回复！我刚才发现英文版的 ADHD条目，size 约为 136K，换算成中文约合272K。（One Chinese character equals 2 bytes, which is one byte more than English character）所以我觉得目前的ADHD中文条目的size似乎是可以被接受的。再者，若读者没有按下“看更多”的 div drop list，应该就不至于读到那么多字。
还有，我觉得本条目's content 已经接近去芜存菁的程度了耶XD
再次谢谢您的feedback! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月8日 (三) 16:14 (UTC)
Thanks again for your valuable feedback! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月8日 (三) 16:33 (UTC)
@It's gonna be awesome：不必客气，不过阁下有些误会，英文维基我算了一下本文粗估六千多字，远低于中文维基的快两万字，且我之前粗估的此条目本文字数是不包含隐藏起来的文字，若加上去此中文条目几乎快三万字了。阁下你对于此条目长度的看法也未影响此条目仍然是达到中文维基“冗长”标准的事实，本体字数真的超过一万字太多了，除非大家有个共识说此条目真的非常特殊到能当个例外，但我自己就不认为ADHD条目有这个特殊性或必要性。Jksen（留言） 2017年2月8日 (三) 19:22 (UTC)
@Jksen： 我正在考虑是否有必要hide更多内容，供读者自行选择。也欢迎您继续提供意见。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月9日 (四) 11:20 (UTC)

@Jksen： 我发现英文的guideline指出超过100KB是边界值。而一个中文字=2bytes，本条目250KB并未超出204KB太多，且这250KB中包含很多的references.

另外能请您实际举出您认为冗长之处吗？谢谢！

Size guideline Some useful rules of thumb for splitting articles, and combining small pages:

Readable prose size What to do
> 100 kB Almost certainly should be divided
> 60 kB Probably should be divided (although the scope of a topic can sometimes justify the added reading material)
> 50 kB May need to be divided (likelihood goes up with size)
< 40 kB Length alone does not justify division
< 1 kB If an article or list has remained this size for over a couple of months, consider combining it with a related page. Alternatively, the article could be expanded, see Wikipedia:Stub.

Incidentally, I have had been busy for days, thus, I will look into the issues in further depth in several days! :D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月9日 (四) 16:11 (UTC)

@It's gonna be awesome：首先，请你复制内容注意排版跟格式，这会使得编辑跟看条目页面变得更复杂，你复制英文维基的内容不需要把不必要的源代码也一起在此讨论页复制贴上，在此我已经顺便帮你修过了。
再来，我也说过"阁下你对于此条目长度的看法也未影响此条目仍然是达到中文维基“冗长”标准的事实"，你要参考的是直接对应"中文维基的标准"而不是拿英文维基出来做举例！先不说不同语言的维基百科的标准都不同，在此不管你拿什么条目出来如你举中文条目好了，这对于此ADHD条目是否符合"冗长"与否没有帮助也不会影响。
第三，请先弄清楚英文维基"Readable prose size"是什么意思，你完全误解了！这里的Readable prose size不是整个条目大小，是“阅读内容”的大小，我已经说过我估过阅读内容大约六千多字，这是符合英文维基百科的适宜条目大小标准的。而中文ADHD条目主体阅读内容快两万字，加上
隐藏的字就快接近三万字，这远远超过中文维基建议的适宜字数一万字。
第四，我很不建议使用
隐藏的方式去整理版面，太多也会造成一定的混乱。Jksen（留言） 2017年2月9日 (四) 17:39 (UTC)


Thank you for the time you spent on this issue! Now I understand what you meant. =) Sorry That I have had been busy, I will reply to you when I have time. =) Enjoy the day! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月10日 (五) 10:46 (UTC)


NoteTA转换欠妥

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

现时的NoteTA转换使用如下代码，会导致每一处“注意力不足過動症”转换出的大陆、香港用语都存在多余的括号。这样要带着括号读完全篇太痛苦了。 

 zh-cn:注意（力）缺陷多动障碍; zh-tw:注意力不足過動症; zh-hk:專注力失調（或）過度活躍症;

建议标题加括号，而内容不加。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2017年1月27日 (五) 14:52 (UTC)

@Artoria2e5：

其实内文部分已经有考虑到您所说的建议啰！ =)
目前仅有台湾的用词有加上（ADHD），主因是：在台湾，ADHD 和 注意力不足过动症 两者被使用的频率十分接近。=) 这么做可以避免产生混淆。加上“”的目的则是让读者能把他们视为一体。=)


--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月27日 (五) 17:33 (UTC)

移除不必要的英文注释

最新留言：在7年前发布7条留言3人参与讨论

@It's gonna be awesome：请移除每段标题处不必要的英文注释。中文维基通常不放这些东西。--Techyan（留言） 2017年1月29日 (日) 05:58 (UTC)

@Techyan：好喔。我原本还在思考中。会放上英文注释的原因之一是希望与国际接轨，让其他非中文语系的维基百科有机会一窥中文维基百科的ADHD条目。=) 新年快乐！ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月29日 (日) 06:03 (UTC)


@Techyan：您好，条目已经调整。=)
另想请教您：若以“希望与国际接轨，让其他非中文语系的维基百科有机会一窥中文维基百科的ADHD条目。并促进不同语言的维基百科社群之交流”为由而增添“标题处的英文注释”。我个人认为是可行的，想询问您的意见。=) 谢谢！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月29日 (日) 06:27 (UTC)
@It's gonna be awesome：一言以蔽之，类似主题的其他条目有的内容，这个条目就应该有；没有的，这个条目就应该没有。--Techyan（留言） 2017年1月29日 (日) 07:18 (UTC)
谢谢回复。我的想法是，其他类似主题的条目基本上都是英文版的成品或半成品。我个人是不乐见中文维基百科成为英文维基百科的“翻译版”。我希望中文维基百科是一个能吸收多方优点而成就自己的百科，亦即将英文版维基百科当成参考即可。=)
这样当往后机器人翻译发达到某种强度的时候（虽然可能需要数十年的时间），中文维基百科才有存在的价值与意义。谢谢！=) 祝您 鸡祥如意。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月29日 (日) 07:46 (UTC)
“和国际接轨”不是把中文弄乱的理由。另外标题这种东西用（最简单的、基于词汇对齐的统计式）机器翻译完全可以解决。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2017年2月6日 (一) 02:26 (UTC)
@Artoria2e5：您好喔！目前条目内容应与您的要求相当啰。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月6日 (一) 10:11 (UTC)

请勿滥用繁简转换及不必要的引号

最新留言：在7年前发布15条留言4人参与讨论

请勿滥用繁简转换及不必要的引号！--Ellery（留言） 2017年2月7日 (二) 03:25 (UTC)


@Ellery： 请您具体指出何处有违反维基百科的相关规定，需要您大费周章删除上万字。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 04:00 (UTC)

请您具体指出加上引号 为什么在您眼里 没必要，并请您证明您的认知与绝大多数人相同。--It's gonna be awesome!#Talk♬</ > 2017年2月7日 (二) 04:00 (UTC)

不好意思，坦白说，此条目早已分享到一些相关社群将近两个月，并没有任何人反应与您相同的问题。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 04:09 (UTC)

请您具体说明您对以下早已存在的说明有何意见？以及为何不在此说明下方reply您的意见，就径自删除多达一万字的内文？ =) 目前仅有台湾的用词有加上（ADHD），主因是：在台湾，ADHD 和 注意力不足过动症 两者被使用的频率十分接近。=) 这么做可以避免产生混淆。加上“”的目的则是让读者能把他们视为一体。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 04:02 (UTC)

维基百科条目没有所有权，大家都可以修改，请大家以理性的方式进行沟通，谢谢。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年2月7日 (二) 04:37 (UTC)
谢谢Wolfch的提醒。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 04:46 (UTC)
谢谢，另外，是否也可以参考一下其他维基人的意见？若这是一篇部落格的文章，编辑者自然可以自由发挥。但这是维基百科的条目，仍有其一定的原则及习惯。而且老实说，这好像不是首次有维基人对此条目的内容或风格提出不同意见。（另外，虽然没有人问我，若要问我对此条目引号的意见的话，我会认为此条目的引号用的多了一些）--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年2月7日 (二) 04:50 (UTC)
@wolfch：您好，我认同“维基百科有其一定的原则及习惯”，不过请问哪里有这些规则的起源与介绍呢（特别是医学条目）？因为我对条目的编排也有其理由，并不乐见中文维基百科盲目地模仿英文维基百科的样式。再者，若多数读者能接受，何须如此在乎所谓的样式呢？
另外您认为文中引号过多，想请教您如何兼顾“让读者能把他们视为一体”且“引号又不会太多”呢？还是我多虑了？读者自能分辨？谢谢！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 05:46 (UTC)
ADHD的简称其实在条目前面出现即可，不需在每次提到此疾病时，都加上（ADHD），自然就不需要用引号来“让读者能把他们视为一体”了--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年2月7日 (二) 10:45 (UTC)
Alright! I appreciate your idea of how to combine two points in an article! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 11:18 (UTC)
关于繁简转换，没有在条目行文中使用的，条目不是首页。可在开头使用{{noteTA}}模板，具体办法参见模板的使用说明。阁下在文中参杂大量转换，非常干扰其他编者的编辑。--天天 (留言) 2017年2月7日 (二) 05:09 (UTC)
@DreamLiner：感谢您提供此模板，相见恨晚R XD--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 05:46 (UTC)
不客气，中文维基有大量lua写的转换内链接以及infobox，阁下可多多留意。--天天 (留言) 2017年2月7日 (二) 08:01 (UTC)
好喔！谢谢您的guidance! ^_^ Have a fabulous rest of your day! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 08:27 (UTC)

@Ellery： 请您在此留下您删除将近一万字的具体且明确的理由(包含举例)。

最新留言：在7年前发布5条留言2人参与讨论

我相信您不会花太多时间回复这个问题喔，因为您的行为看来是非常有自信，您一定是具备充分的理由。

请教您对于以下的编辑理念有何问题呢？ =)

  • -{zh-cn:注意力缺陷多动障碍;zh-hk:專注力失調過度活躍症;zh-tw:「注意力不足過動症（ADHD）」}- 当初会使用多语系主要是因为有使用者将ADHD改成注意力缺失多动障碍，也有使用者建议要在地化。另考虑到此为中文维基百科，因此尽可能将疾病的英文简称，化为中文，以帮助读者理解。=)
  • 为什么不先来讨论区讨论就径行删除一万字呢？您知道这样会让人觉得非常不受尊重吗？特别是我还提醒过您。 =)
  • 请您说明非注意力缺陷多动障碍患者 与 一般人 为什么等价? 一般人的定义是什么？=)
  • 请您具体说明：“门诊病人的主诉、患者的历史经历、心理测验、......。”与您修改后的“门诊病人的主诉、患者的历史经历及心理测验等。”意义有何不同？或您依据什么认定医师仅依照主诉、历史经历、及心理测验三种项目来诊断？
  • 您大幅删除

<ref name="drhallowell1">{{cite web|url=http://www.drhallowell.com/add-adhd/adult-add/ |title=Dr. Hallowell on the Today show discussing Adult ADD |publisher=Drhallowell.com |date=2014-10-16 |accessdate=2016-12-09|quote=Dr. Hallowell on the Today show discussing Adult ADHD\ While ADHD tends to be associated with childhood, we’ve learned that it is far more widespread among adults than previously understood. While there are some children with ADHD who will outgrow it, we now know that the vast majority will not...

的具体理由是什么呢？

  • 您大幅删除此citation的具体理由是什么呢？

<ref name="How long does Strattera take to work?"> {{cite web − | url =http://www.strattera.com/parent/faqs.html − | title =Frequently Asked Questions − | date =September 2016 − | website =http://www.strattera.com/ − | publisher =Strattera-Eli Lilly − | access-date = February 2017 − | quote =Strattera works gradually, so improvements are seen over time. When your child starts treatment with Strattera, it's important to set some small goals. Remember to be patient—some people notice small changes within 2 weeks, and by 4 to 6 weeks at target dose you should see significant improvement in your child's symptoms. }}</ref>。

    • （纯代答，不代表修改者观点）之前段落的文字是"思锐（Strattera）从第一天服用开始约需持续服用28~56天（4~8周）才会完全生效。然而患者或患者周遭的人在这期间便可能逐渐感受到药效"，加了三个参考资料，这个是第三个，而这个参考资料的name和第二个的标题都是"How long does Strattera take to work?"，似乎可以再作精整--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年2月7日 (二) 13:29 (UTC)
好喔！ =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月8日 (三) 15:38 (UTC)
  • 您删除此citation的具体理由是什么呢？

<ref name="pmid23560600">{{cite journal − | author=Treuer T, Gau SS, Méndez L, Montgomery W, Monk JA, Altin M et al. − | title=A systematic review of combination therapy with stimulants and atomoxetine for attention-deficit/hyperactivity disorder, including patient characteristics, treatment strategies, effectiveness, and tolerability. − | journal=J Child Adolesc Psychopharmacol − | year= 2013 − | volume= 23 − | issue= 3 − | pages= 179-93 − | pmid=23560600 − | doi=10.1089/cap.2012.0093 − | pmc=3696926 − | url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/eutils/elink.fcgi?dbfrom=pubmed&tool=sumsearch.org/cite&retmode=ref&cmd=prlinks&id=23560600 − |quote=Existing evidence suggests, but does not confirm, that this drug combination may benefit some, but not all, patients who have tried several ADHD medications without success. }} </ref>

  • 您删除此citation的具体理由是什么呢？

<ref name="pmid26364896">{{cite journal − | author=Perugi G, Vannucchi G| title=The use of stimulants and atomoxetine in adults with comorbid ADHD and bipolar disorder. − | journal=Expert Opin Pharmacother − | year= 2015 − | volume= 16 − | issue= 14 − | pages= 2193-204 − | pmid=26364896 − | doi=10.1517/14656566.2015.1079620 − | url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/eutils/elink.fcgi?dbfrom=pubmed&tool=sumsearch.org/cite&retmode=ref&cmd=prlinks&id=26364896 − |quote=Although systematic trials on the use of stimulants and ATX in ADHD-BD comorbidity in adulthood are necessary, both treatments should be considered possible options to be carefully evaluated once the patient has been stabilized.}} </ref>

  • 您删除此段落的具体理由是什么呢？

安非他酮（国际非专利药品名称：Bupropion，旧名：amfebutamone） 或 盐酸安非他酮，商品名威克倦（Wellbutrin），是烟碱拮抗剂（Nicotinic antagonist）和较微弱的去甲肾上腺素-多巴胺再吸收抑制剂（NDRI, norepinephrine–dopamine reuptake inhibitor）;一种主要作为抗忧郁剂和戒烟药使用的药物、也可用作治疗注意力不足过动症的第二线药品（second-line medication）与中枢神经刺激剂合并使用，或作为中枢神经刺激剂的替代方案。[1][2][3] [4][5]

好的~ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月8日 (三) 15:38 (UTC)

建请您尽速回应，谢谢！ =)--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 03:56 (UTC)

删除争议

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

机器人大大，本页是以往讨论的存档。Orz--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月18日 (六) 05:39 (UTC)

  1. ^ Dr. Ian Morton, I.K. Morton, Judith M. Hall. Concise Dictionary of Pharmacological Agents: Properties and Synonyms. Springer Science & Business Media. 31 October 1999: 57–. ISBN 978-0-7514-0499-9. 
  2. ^ Dictionary of Organic Compounds. CRC Press. : 104–. ISBN 978-0-412-54090-5. 
  3. ^ Index Nominum 2000: International Drug Directory. Taylor & Francis. January 2000: 38–. ISBN 978-3-88763-075-1. 
  4. ^ Wigal SB. Efficacy and safety limitations of attention-deficit hyperactivity disorder pharmacotherapy in children and adults. CNS Drugs. 2009,. 23 Suppl 1: 21–31. PMID 19621975. doi:10.2165/00023210-200923000-00004. 
  5. ^ Childress, A. C.; Sallee, F. R. Revisiting clonidine: an innovative add-on option for attention-deficit/hyperactivity disorder. Drugs of Today (Barcelona, Spain: 1998). 2012, 48 (3): 207–217. ISSN 1699-3993. PMID 22462040. doi:10.1358/dot.2012.48.3.1750904. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:注意力不足過動症/存檔3&oldid=45383094”
返回到“注意力不足過動症/存檔3”页面。