讨论:特朗普-乌克兰丑闻

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪项争议是因为唐纳德·特朗普与私人律师鲁迪·朱利安尼在2019年5月到8月连番向乌克兰政府施加压力造成的？

  特朗普–乌克兰争议条目由2001:B011:300D:2EA3:B4EE:1774:7DD9:5EA1（讨论 | 贡献）提名，其作者为百战天虫（讨论 | 贡献），提名于2019年9月30日 00:33 (UTC)。

  • 没写完呐～-- Hazii·一打 ·🥮🍰🍞🥟🍖🍲🍔🍕🥐🥯🥨🥓🌮🍣🍛🍙·留言 2019年9月30日 (一) 03:10 (UTC)
  • 不合要求：条目未完成。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 13:49 (UTC)
  • (－)反对，条目的结构不完整。Johnson.Xia（留言） 2019年9月30日 (一) 14:52 (UTC)
  • (！)意见：我是不支持，也不反对。原因：主编者User:百战天虫还没写完，是否考虑先撤销DYK目前票选程序，待他写完，再重新送审呢？这样百战君也不会迫于时限压力，而写出品质欠佳的条目。静待其他编辑意见，取得群体共识后，再下决定即可。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 08:37 (UTC)
  • 请提名者撤销提名，节省社群资源，谢谢。--百战天虫（留言） 2019年10月1日 (二) 09:59 (UTC)
    • @百战天虫：即使主编非提名人，也可直接请求撤回提名。Sanmosa _54岁少女 2019年10月1日 (二) 11:14 (UTC)

  已取消，主编者提出撤销。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年10月2日 (三) 06:47 (UTC)

应当删除“长期主张”这一章节

我认为此页面不应该添加CCTV的单方面评论，应当删除“长期影响”这一章节，理由如下： 1. 中国不是“特朗普电话门”的参与方，添加中国媒体对此的评论有多余之嫌。

2. 这个评论是不客观，不中立的，属于评论员的“原创研究”。CCTV和“美国之音”一样，都是受到各自政府资助和管控的媒体。单独添加CCTV这段评论为一独立章节，有政治宣传之嫌。如果认为这段文字是中立、可靠的，那么应该添加其它来源佐证这一观点。

3. 维基不是政治宣传的平台，为保持中立性，我主张删除这一章节，或者至少改成“国际社会的评论”并添加多个来源。 42Neptune（留言） 2019年12月22日 (日) 06:06 (UTC) 感谢回应，请阁下下次也先讨论再删除大段文字，以免条目破坏之嫌。这一段编写合理，但的确需要另一方声音，第三条可以使用，或者你也可以加入voa的内容。