討論:特朗普-烏克蘭醜聞

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪項爭議是因為當勞·特朗普與私人律師魯迪·朱利安尼在2019年5月到8月連番向烏克蘭政府施加壓力造成的？

  特朗普–烏克蘭爭議條目由2001:B011:300D:2EA3:B4EE:1774:7DD9:5EA1（討論 | 貢獻）提名，其作者為百戰天蟲（討論 | 貢獻），提名於2019年9月30日 00:33 (UTC)。

  • 沒寫完吶～-- Hazii·一打 ·🥮🍰🍞🥟🍖🍲🍔🍕🥐🥯🥨🥓🌮🍣🍛🍙·留言 2019年9月30日 (一) 03:10 (UTC)
  • 不合要求：條目未完成。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 13:49 (UTC)
  • (－)反對，條目的結構不完整。Johnson.Xia（留言） 2019年9月30日 (一) 14:52 (UTC)
  • (！)意見：我是不支持，也不反對。原因：主編者User:百戰天蟲還沒寫完，是否考慮先撤銷DYK目前票選程序，待他寫完，再重新送審呢？這樣百戰君也不會迫於時限壓力，而寫出品質欠佳的條目。靜待其他編輯意見，取得群體共識後，再下決定即可。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 08:37 (UTC)
  • 請提名者撤銷提名，節省社群資源，謝謝。--百戰天蟲（留言） 2019年10月1日 (二) 09:59 (UTC)
    • @百战天虫：即使主編非提名人，也可直接請求撤回提名。Sanmosa _54歲少女 2019年10月1日 (二) 11:14 (UTC)

  已取消，主編者提出撤銷。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年10月2日 (三) 06:47 (UTC)

應當刪除「長期主張」這一章節

我認為此頁面不應該添加CCTV的單方面評論，應當刪除「長期影響」這一章節，理由如下： 1. 中國不是「特朗普電話門」的參與方，添加中國媒體對此的評論有多餘之嫌。

2. 這個評論是不客觀，不中立的，屬於評論員的「原創研究」。CCTV和「美國之音」一樣，都是受到各自政府資助和管控的媒體。單獨添加CCTV這段評論為一獨立章節，有政治宣傳之嫌。如果認為這段文字是中立、可靠的，那麼應該添加其它來源佐證這一觀點。

3. 維基不是政治宣傳的平台，為保持中立性，我主張刪除這一章節，或者至少改成「國際社會的評論」並添加多個來源。 42Neptune（留言） 2019年12月22日 (日) 06:06 (UTC) 感謝回應，請閣下下次也先討論再刪除大段文字，以免條目破壞之嫌。這一段編寫合理，但的確需要另一方聲音，第三條可以使用，或者你也可以加入voa的內容。