讨论:白河沈氏宗祠

Pbdragonwang在话题“关于是否为客家人的争议”中的最新留言:11年前
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评初级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

关于是否为客家人的争议

编辑

原文并非指称“一定是客家人”,仍有所存疑,又维基百科不接受直接于页面上的“原创研究”,需要直接的可靠来源(如有一篇文章明确提到三间厝沈氏并非客家人),故暂维持原页面,如要确实推翻此一说法,建议投稿报刊或学术期刊予以驳正,再以该文章为参考来源修正条目内文。--祥龙留言2013年8月25日 (日) 01:30 (UTC)回复

(~)补充:又ip用户虽提到“亲访三间厝沈氏族人耆老、男女、老少,全族皆言闽南语,全族自幼母语皆闽南语,从未曾听闻客家语,且风俗、饮食、信仰亦全无客家踪迹(如无三山国王、定光古佛等独特客家信仰)”(这明显属于个人所作之原创研究,该田野调查成果需第三方机构检验,此先不论),然而此种情况可能是福佬客(该条目提到“如丰原张家、石冈金星村张家等,皆仅使用闽南语,不通客家话,且自认为闽南人。”),故单凭目前ip用户所提供的资讯,恐怕尚无法有力推翻“客家人的假说”。--祥龙留言2013年8月25日 (日) 01:37 (UTC)回复
(~)补充:已在行文中加入三间厝沈氏有可能为是闽南人的可能,但究竟孰是孰非需要可靠的学术文献背书。(请勿拿所谓的族谱或家族声明等一手文献直接当来源,因为外人不见得能够轻易加以查证)。--祥龙留言2013年8月25日 (日) 07:02 (UTC)回复

针对ip用户的原创研究评论

编辑

以下为ip用户“118.167.56.251”在2013年8月25日 (日) 12:20的修订版本 :

“而三间厝沈氏究竟为闽南人或客家人之讨论,起因于黄明雅先生在《南瀛历史建筑志》仅以于永定县为纯客县,南靖县亦有部分客家人居住,粗略推论三间厝沈氏可能为客家人。然而依《南靖县志》记载南靖县人口大多为闽南人、少数客家人;而方言部分主要通行闽南语。约只有4%的南靖人口使用客家话,主分布在梅林镇和书洋镇。南靖县志(<ref>南靖縣誌 卷四十二 方言</ref>)另客家人素来有“宁卖祖宗田,莫忘祖宗言”的祖训客家 维基百科,但亲自访查三间厝沈氏族人耆老、男女、老少,全族皆言闽南语,全族自幼母语皆闽南语,从未曾听闻客家语,且风俗、饮食、信仰亦全无客家踪迹(如无三山国王、定光古佛等独特客家信仰),可据信三间厝沈氏为闽南人(或称河洛人)而非客家人。故黄明雅先生在《南瀛历史建筑志》之推论应不符事实。”

黄明雅的推论是三间厝沈氏的祖先待过永定县,又待过南靖县,而判断有可能为客家人后裔(1998年的《白河镇志》亦同)。然而该ip用户虽举出南靖县实际的比例是“约只有4%的南靖人口使用客家话,主分布在梅林镇和书洋镇。”,但这并无法充分支持三间厝沈氏并非是那4%的南靖人口,且未针对该家族曾待过“永定县”的部分进行讨论。

再来该ip用户拿客家俗谚“宁卖祖宗田,莫忘祖宗言”的祖训来当作论证依据,但我们知道台湾事实上有“福佬客”的现象,故“宁卖祖宗田,莫忘祖宗言”只是一种理想与理念,并不能做为可靠依据。故即使现在三间厝沈氏全讲闽南语,亦没有人印象中家族有人使用过客家话,也不能做为三间厝沈氏绝对不是客家人的充分依据,风俗、习惯等情况亦同。举个例子,新庄广福宫为三山国王庙,但是那附近的居民主要是闽南人,他们也不是福佬客,因为客家人很早就因械斗失败而搬走,但庙却留了下来——故三山国王庙的有无并不能当作当地是否有客家族群的充分依据,只能说若有三山国王庙,则当地有客家族群或曾有客家族群的可能性大增,但不等同于可以直接说三山国王庙附近的居民为客家人。对客家人的刻板印象在学术上要做为论述依据实在略嫌薄弱。

故根据ip用户目前所提供依据,只能说三间厝沈氏亦有是闽南人的可能性,黄氏之推论可能有误,但亦未能强力排除三间厝沈氏有可能是福佬客的疑虑。如果该ip用户有心要将事情弄清楚,建议应进行正式的学术研究,并应补充对“安定县”的说明、找出更有力的证据排除三间厝沈氏为福佬客的可能性,并将研究成果于学术期刊上发表再做为可靠来源修改维基条目。

红毛井 (嘉义市)为例,蔡荣顺也是先在《台湾文献别册》上发表〈诸罗山社红毛井小考〉,才更改维基上对于红毛井的沿革说明,望ip用户可向蔡先生看齐。--祥龙留言2013年8月25日 (日) 07:42 (UTC)回复

返回到“白河沈氏宗祠”页面。