討論:白河沈氏宗祠

由Pbdragonwang在話題關於是否為客家人的爭議上作出的最新留言:11 年前
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
台灣專題 (獲評初級低重要度
本條目頁屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

關於是否為客家人的爭議

編輯

原文並非指稱「一定是客家人」,仍有所存疑,又維基百科不接受直接於頁面上的「原創研究」,需要直接的可靠來源(如有一篇文章明確提到三間厝沈氏並非客家人),故暫維持原頁面,如要確實推翻此一說法,建議投稿報刊或學術期刊予以駁正,再以該文章為參考來源修正條目內文。--祥龍留言2013年8月25日 (日) 01:30 (UTC)回覆

(~)補充:又ip用戶雖提到「親訪三間厝沈氏族人耆老、男女、老少,全族皆言閩南語,全族自幼母語皆閩南語,從未曾聽聞客家語,且風俗、飲食、信仰亦全無客家蹤跡(如無三山國王、定光古佛等獨特客家信仰)」(這明顯屬於個人所作之原創研究,該田野調查成果需第三方機構檢驗,此先不論),然而此種情況可能是福佬客(該條目提到「如豐原張家、石岡金星村張家等,皆僅使用閩南語,不通客家話,且自認為閩南人。」),故單憑目前ip用戶所提供的資訊,恐怕尚無法有力推翻「客家人的假說」。--祥龍留言2013年8月25日 (日) 01:37 (UTC)回覆
(~)補充:已在行文中加入三間厝沈氏有可能為是閩南人的可能,但究竟孰是孰非需要可靠的學術文獻背書。(請勿拿所謂的族譜或家族聲明等一手文獻直接當來源,因為外人不見得能夠輕易加以查證)。--祥龍留言2013年8月25日 (日) 07:02 (UTC)回覆

針對ip用戶的原創研究評論

編輯

以下為ip用戶「118.167.56.251」在2013年8月25日 (日) 12:20的修訂版本 :

「而三間厝沈氏究竟為閩南人或客家人之討論,起因於黃明雅先生在《南瀛歷史建築誌》僅以於永定縣為純客縣,南靖縣亦有部分客家人居住,粗略推論三間厝沈氏可能為客家人。然而依《南靖縣志》記載南靖縣人口大多為閩南人、少數客家人;而方言部分主要通行閩南語。約只有4%的南靖人口使用客家話,主分佈在梅林鎮和書洋鎮。南靖縣誌(<ref>南靖縣誌 卷四十二 方言</ref>)另客家人素來有「寧賣祖宗田,莫忘祖宗言」的祖訓客家 維基百科,但親自訪查三間厝沈氏族人耆老、男女、老少,全族皆言閩南語,全族自幼母語皆閩南語,從未曾聽聞客家語,且風俗、飲食、信仰亦全無客家蹤跡(如無三山國王、定光古佛等獨特客家信仰),可據信三間厝沈氏為閩南人(或稱河洛人)而非客家人。故黃明雅先生在《南瀛歷史建築誌》之推論應不符事實。」

黃明雅的推論是三間厝沈氏的祖先待過永定縣,又待過南靖縣,而判斷有可能為客家人後裔(1998年的《白河鎮志》亦同)。然而該ip用戶雖舉出南靖縣實際的比例是「約只有4%的南靖人口使用客家話,主分佈在梅林鎮和書洋鎮。」,但這並無法充分支持三間厝沈氏並非是那4%的南靖人口,且未針對該家族曾待過「永定縣」的部分進行討論。

再來該ip用戶拿客家俗諺「寧賣祖宗田,莫忘祖宗言」的祖訓來當作論證依據,但我們知道臺灣事實上有「福佬客」的現象,故「寧賣祖宗田,莫忘祖宗言」只是一種理想與理念,並不能做為可靠依據。故即使現在三間厝沈氏全講閩南語,亦沒有人印象中家族有人使用過客家話,也不能做為三間厝沈氏絕對不是客家人的充分依據,風俗、習慣等情況亦同。舉個例子,新莊廣福宮為三山國王廟,但是那附近的居民主要是閩南人,他們也不是福佬客,因為客家人很早就因械鬥失敗而搬走,但廟卻留了下來——故三山國王廟的有無並不能當作當地是否有客家族群的充分依據,只能說若有三山國王廟,則當地有客家族群或曾有客家族群的可能性大增,但不等同於可以直接說三山國王廟附近的居民為客家人。對客家人的刻板印象在學術上要做為論述依據實在略嫌薄弱。

故根據ip用戶目前所提供依據,只能說三間厝沈氏亦有是閩南人的可能性,黃氏之推論可能有誤,但亦未能強力排除三間厝沈氏有可能是福佬客的疑慮。如果該ip用戶有心要將事情弄清楚,建議應進行正式的學術研究,並應補充對「安定縣」的說明、找出更有力的證據排除三間厝沈氏為福佬客的可能性,並將研究成果於學術期刊上發表再做為可靠來源修改維基條目。

紅毛井 (嘉義市)為例,蔡榮順也是先在《臺灣文獻別冊》上發表〈諸羅山社紅毛井小考〉,才更改維基上對於紅毛井的沿革說明,望ip用戶可向蔡先生看齊。--祥龍留言2013年8月25日 (日) 07:42 (UTC)回覆

返回 "白河沈氏宗祠" 頁面。