讨论:维多利亚式建筑

维多利亚式房屋和维多利亚时期建筑，这两个中文条目对应的其它国家语言的条目反了

维多利亚式房屋，指的就是维多利风格的房子。

而维多利亚时期建筑，是指英国维多利亚女王统治的时期，英国和英语圈国家所建造的所有建筑，不一定是维多利亚风格的，也可以是其他风格。

我根据英文版翻译了之后，发现这两个条目的含义完全相反。是否有人能改过来呢？--一番多邻国（留言） 2023年3月21日 (二) 08:31 (UTC)

@一番多鄰國：这个摆明是你自己搞错了，都叫“时期建筑”了当然就是那一时期的建筑，本来意思就是未必一种建筑风格。维多利亚式房屋也不是维多利亚风格的“房子”，这个翻译成房屋就是机翻，house这里指的是别墅一类的建筑，说的是特定类型的建筑，不如说维多利亚式房屋就是维多利亚时期建筑，那个条目叫维多利亚式住宅还勉强凑合。另外，移动条目请提交移动请求，不要在两个条目间搞接剪切复制。--浅蓝雪^❉ 2023年3月21日 (二) 12:15 (UTC)

@淺藍雪：好的，谢谢，因为我辛苦翻译的东西一下子被删除了，我太急了，感谢大大没有全部删除。我会努力在草稿里面编修的。--一番多邻国（留言） 2023年3月22日 (三) 05:18 (UTC)

你在“时期建筑”这个主题下内容也不是完全翻译英文的吧，里面有明显的原创研究成分，开头第一句“维多利亚式房屋（英语：Victorian architecture），指的是19世纪中后期所形成的一种民宅用建筑风格”，“Victorian architecture”这个主题根本就不是“民宅用建筑风格”。从开头就不对。--浅蓝雪^❉ 2023年3月21日 (二) 12:22 (UTC)

房屋这个，根本不是我翻译的，我连移动条目都不会，又怎么会懂改“房屋→住宅”？中文“维多利亚式房屋”对应的是英文版“victorian house”，而英文版的victorian house写的就是维多利亚时代的建筑，而不是维多利亚式建筑。--一番多邻国（留言） 2023年3月22日 (三) 05:18 (UTC)

最后，这两个条目英文原版其实都不怎么样，一大堆内容没都没有来源证实，其实我根本不建议翻译，或者只能挑着翻一翻，目前已翻译内容我建议挪到wp:草稿，或者重新校对。浅蓝雪^❉ 2023年3月21日 (二) 12:45 (UTC)

好的，我会挑选比较可靠的、有来源的几段来翻译。--一番多邻国（留言） 2023年3月22日 (三) 04:34 (UTC)

建议移动条目‘维多利亚时代建筑→维多利亚式建筑’‘维多利亚式住宅→维多利亚时代的住宅’

我会“手动”调换两个条目的意思，归根结底，就是中文维基翻译错了。

对应英文版“victorian architecture”的，应该是“维多利亚式建筑”，英文版写的是建筑的样式，而不是这个时代中的建筑。

真正写维多利亚时代中的建筑的，是“victorian house”。

我建议，先把中文里错误的翻译修正了，然后我再按照浅蓝雪大大的建议，用草稿机制重新编写这两个条目。--一番多邻国（留言） 2023年3月22日 (三) 04:38 (UTC)

英国这类“xx architecture”条目早期其实都是被翻译成“xx式”建筑，这从条目历史可以看出，实际上本就是因为有歧义才挪过来的（虽然我个人认为没什么必要）。另外可能还是没看懂我之前说的，这两个其实都是建筑式样，只不过“victorian architecture”是所有建筑（教堂、学校、住宅）的样式（包含意大利、哥特复兴式等等），而“victorian house”只是在说住宅（i.e. house）而已，其实是个包含关系。--浅蓝雪^❉ 2023年3月22日 (三) 04:53 (UTC)

ok，我理解你的意思。那本条目还是应该改啊，“维多利亚时代建筑”还是错的，还是要改回“维多利亚式建筑”。 然后我就用草稿来编修，维多利亚式住宅就不用移动条目了。--一番多邻国（留言） 2023年3月22日 (三) 05:00 (UTC)

我查阅了英文原版，victorian house是可以指维多利亚时代的任何住宅的

victorian house不一定是维多利亚式风格的，但英文维基的这种说法没有有效来源。

所以浅蓝雪说的‘victorian architecture对应所有维多利亚式的建筑’，‘victorian house只对应维多利亚式的住宅’，architecture大于house的理论也有可能。

反正，本条目的victorian architecture对应的是维多利亚式建筑，这个没问题。

而至于victorian house到底是“维多利亚时代的住宅”，还是“维多利亚式住宅”，无法验证，那维多利亚式住宅这个就先不用管了，先移动有共识的“维多利亚时代建筑→维多利亚式建筑”。

@淺藍雪：这样行不？--一番多邻国（留言） 2023年3月22日 (三) 05:08 (UTC)

“architecture”大于“house”本来就是英语词义上如此。这个时代建筑倒不一定是错的，我之前搜过是有人在用的，正好也能消歧义，等下我在客栈那边开个讨论吧，省得以后又吵。--浅蓝雪^❉ 2023年3月22日 (三) 05:11 (UTC)

好的。（但我也没和你吵啊）--一番多邻国（留言） 2023年3月22日 (三) 05:12 (UTC)

我说的是别人有意见，这个条目我一开始写的就是维多利亚式建筑。--浅蓝雪^❉ 2023年3月22日 (三) 05:14 (UTC)

哦哦哦，那我误会你了，不好意思--一番多邻国（留言） 2023年3月22日 (三) 05:15 (UTC)

讨论我留在Wikipedia:互助客栈/条目探讨了。--浅蓝雪^❉ 2023年3月22日 (三) 05:37 (UTC)

维多利亚时代建筑

用户:一番多邻国建议移动维多利亚时代建筑到之前版本维多利亚式建筑，这条目最开始我写的时候是“式”，后来用户:Lord Jaraxxus从“式”挪到“时期”。

其实问我的话，感觉“式”和“时期”都是可以的，所谓的“式”有歧义是因为“哥特式建筑”这种单一建筑样式（不过其实哥特式也有很多变体）用“式”最为常见，而“维多利亚式建筑”其实说的是维多利亚时期一系列建筑风格。不过其实“维多利亚式建筑”还是蛮常用的，“式”这里从单一建筑风格作扩张解释指一些列建筑风格，其实不能说是错误，顶多就是有歧义，其实考虑到这一时期的一系列风格之间本来就有共同性，这个歧义我看也有限。

不过毕竟会有点歧义，所以移也就移了，我无所谓。一番多邻国好像有意见，然后因为这个会涉及到爱德华时代建筑、乔治时代建筑、都铎时代建筑等多个条目，还有一些没建立的同类型条目，我还是放客栈这边看一下，存个档省得以后又有人提。--浅蓝雪^❉ 2023年3月22日 (三) 05:33 (UTC)

感谢浅蓝雪给我机会表达我自己的看法，我支持移动到“维多利亚式建筑”，理由如下：

1. 大家如果看了维多利亚时代建筑的英文版维基，里面已经明确说了“维多利亚时代前期的确没有统一的风格，但是后期各种风格最终融合成一个明显的维多利亚式风格”。既然它有自己的风格，那直接叫“维多利亚式建筑”完全可以。
2. 英文维基也有提到“The name represents the British and French custom of naming architectural styles for a reigning monarch.”，意思是“英国和法国的建筑风格本来就会把‘君主的名称’直接叫做‘这种建筑风格的名称（architectural styles）’。”人家一开始就是有明确讲“风格”或“式”的，结果中文翻译硬是为了所谓的“准确度”而翻译成“XX时代的建筑”，这反而太不客观了。
3. 既然哥特式建筑、巴洛克式建筑有很多变体，它们都可以用简单的“式”来代替，那为什么英国的维多利亚式建筑、爱德华式建筑、都铎式建筑就不允许有变体，一定要在中文里用“XX时代的建筑”这种字数过多的名称呢？既然能简单说明一件事的话，那干嘛要把它复杂化呢？
4. 最后，我本人因为是建筑学的专业，爱德华时代建筑、乔治时代建筑、爱德华时代建筑、都铎时代建筑这些名称在我的建筑课本上根本不存在，课本就是直接写成“式”的。最明显的莫过于“都铎式建筑”，大家上网搜一下就知道几乎所有中文资料里都是讲“都铎式建筑”，而没有什么“都铎时代的建筑”。

以上就是我的看法啦，欢迎大家讨论～--一番多邻国（留言） 2023年3月22日 (三) 05:44 (UTC)

粗鄙认为，关键点是这些建筑设施之“式样”，如依照建筑专业之尺度铺陈，固之然是依循营建法式述说标题及条目内容。而假若以多样类型及跨世代间作尺度及其他比较，内容或亦可以时代字眼链接各建筑整体——当且在区分流行时段和选用式样上，分别处理术语和通常认知间转换衔接，协助不同背景之使用者理解两种角度间，平常认知和专业认知间存在差异。--约克客（留言） 2023年3月22日 (三) 12:10 (UTC)

啊？讨论就这样结束了？还是没结束？也没人通知我讨论的结果，就这样不了了之？？傻眼耶

@淺藍雪：@Longway22： 这到底是什么回事？？我问一下，维基百科里面的讨论的流程到底是什么？有设立过正确的流程吗？在上面这样讨论了以后，如果算成“要保持维多利亚时代这个名称”的话，那“判断是否该保持”的“标准”是什么呢？这些评判标准、讨论结果，维基百科的人都没有告知我，维基系统也没发通知给我。结果我今天登入维基百科，发现连这个讨论“算结束、还是没结束”都看不出来。上面就只写了‘本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨’而已，所以这样算结束吗（？）

维基百科的讨论流程很混乱、也很莫名其妙耶，至少要把话讲清楚吧。今天我看到结果，真的整个傻眼！--一番多邻国（留言） 2023年4月19日 (三) 04:11 (UTC)

@一番多鄰國：维基是这样的，笑。如果有频繁讨论就会有人走总结、公示七天之类的流程，没有代表没人关注，或者没人懂。讨论最后一个留言后两周还是三周没有后续留言就会机器人自动存档，如果觉得没讨论完可以把上面的讨论挪回客栈那边，不过我看那边也没什么懂这个的，没必要。我觉得移动就行了。目前从有限的讨论来看，我感觉移动合适一些。“建筑课本上根本不存在”、“几乎所有中文资料里都是讲“都铎式建筑””这些已足够作为移动理由（证明信xx时代建筑涉嫌原创研究也不符合wp:命名常用名优先原则）。如果后来有人反向移动，需要推翻这两个理由。--浅蓝雪^❉ 2023年4月19日 (三) 10:46 (UTC)

另外之前的翻译从“查看历史”里可以找回，如：[1]，建个草稿修一下，挪回来的时候ping我--浅蓝雪^❉ 2023年4月19日 (三) 11:04 (UTC)