讨论:肯尼迪诅咒

“肯尼迪诅咒”是“说法”还是“迷信”？

英文条目说“The notion of a curse is superstitious and was created and fostered by the news media.”（诅咒的说法是迷信的，是由媒体编造的）。还有3参考来源。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 13:23 (UTC)

对传说内容一段及其相关来源的质疑

在美国民间流传着三种主要的说法，一是20世纪70年代流传于美国南部的迷信说法，肯尼迪家族的先人约瑟夫·肯尼迪为了换取家族掌握经济政治的资源，曾把灵魂卖给了魔鬼，因而会受到诅咒。二是约瑟夫·肯尼迪在20世纪30年代曾任驻英国大使时，因阻挠逃脱纳粹统治的犹太牧师在船上祷告，而遭到犹太牧师的诅咒。三是约瑟夫·肯尼迪在20世纪30年代曾任驻英国大使时，曾拒绝为500名被送进纳粹死亡集中营的犹太人派发签证，因而遭到犹太人的诅咒。

我认为一些媒体，如环球网世界新闻周刊所引用的这些说法符合维基百科:可靠来源#评价虚假专家的依据:

• 明显的令人惊讶但不广为人知的重要说法或发现。
• 明显的令人惊讶但并没有被有信誉的媒体所报导过的重要说法或发现。
• 不符合其角色、会令其难堪、有争议、或是与其之前的言论相互冲突的人的发言。
• 不具有该领域专业之有关的学者所发表的或是与大多数人所接受的说法冲突的言论或是说法。当其鼓吹者为了打击另一方而宣称另外一方背后有着“阴谋论”时要尤其的小心。

环球时报和知音网报道都只是综合了不知名小报的报道，世界新闻周刊也是明显的造谣杂志。在美国这些说法也不是“广为人知”和“被有信誉的媒体所报导过的重要说法或发现”。如果不是这样，请举证。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月27日 (一) 02:54 (UTC)

既然没反驳我的观点那我就动手删除了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年6月4日 (二) 03:45 (UTC)

关于肯尼迪诅咒的相关解释

这条目有“在美国民间流传着三种主要的说法，一是20世纪70年代流传于美国南部的迷信说法，肯尼迪家族的先人约瑟夫·肯尼迪为了换取家族掌握经济政治的资源，曾把灵魂卖给了魔鬼，因而会受到诅咒。二是约瑟夫·肯尼迪在20世纪30年代曾任驻英国大使时，因阻挠逃脱纳粹统治的犹太牧师在船上祷告，而遭到犹太牧师的诅咒。三是约瑟夫·肯尼迪在20世纪30年代曾任驻英国大使时，曾拒绝为500名被送进纳粹死亡集中营的犹太人派发签证，因而遭到犹太人的诅咒。”“--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月22日 (三) 02:30 (UTC)

而关于肯尼迪诅咒的具体内容，在美国的民间则有多种说法，大体上是出卖灵魂给魔鬼或遭到犹太人诅咒。”这样的说法不少中文媒体（如凤凰网，环球网）都有转载，但是我在英文维基询问时(en:Wikipedia:Reference_desk/Archives/Humanities/2013_May_21#The folk explanations of the cause of Kennedy tragedies?)人家却认为这些说法完全不靠谱，那么是否应该删除？

(～)补充：500犹太人一说似乎是出自典型的八卦媒体《世界新闻周刊》。[1]--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月22日 (三) 02:30 (UTC)

500犹太人一说确实出自于恶搞出名的《世界新闻周刊》，建议把那段话删去。这玩笑一点都不好笑。--Outlookxp（留言） 2013年6月3日 (一) 14:38 (UTC)

将此移动到《世界新闻周刊》条目。此外，此条目英文明明应该翻译为肯尼迪悲剧，为何会成了具有宗教或迷信意识的“诅咒”？？？？--黑雪姬（留言） 2013年5月26日 (日) 04:09 (UTC)

似乎肯尼迪诅咒google结果多一些。还有另外两个说法呢？是否也应该认为是可靠来源的报道？没有可靠来源要不要删除？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 04:14 (UTC)

环球网来源已经说了：“本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。”--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 13:06 (UTC)

应该要找个来源去反驳这些说法，而不是在维基里面原创研究之后而删去内容。--安可（留言 ） 2013年6月4日 (二) 14:11 (UTC)

哪有这么多需要去反驳每一样不靠谱的消息来源？世界新闻周刊的来源还不是一样没人反驳但是英文维基人直接一句“不是可靠来源”就秒杀了？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年6月16日 (日) 05:32 (UTC)

在此并无反对删去该段内容之意，不过该段说法也并非由小报空穴来风之原创，Sina等许多新闻媒体亦有采用，可以多从Google选择较为可靠之说法，但是别因此一竿子就打翻了这些报章媒体。另外一点提醒，别忘了此条目分类是传说，若要找个权威学术文章来引用或证实无异是缘木求鱼，内容要把握中立观点描述观点的原则，也就是尽可能找到参考文献的支持下来驳斥这些不可靠的说法。--安可（留言 ） 2013年8月5日 (一) 06:58 (UTC)

在则若要从该来源文内自带免责声明而推断是不可靠来源是可接受的。至于环球网文中有声称引用自《每日邮报》内容，似乎颇有考据，若要发挥追追追精神是可以继续追究，但自行评断该新闻媒体不考靠即不可采用似乎已经地图炮开太大了喔^_^。--安可（留言 ） 2013年8月5日 (一) 07:14 (UTC)

1. 前面说“要找个权威学术文章来引用或证实无异是缘木求鱼”后面由“尽可能找到参考文献的支持下来驳斥这些不可靠的说法”，这不是自相矛盾吗？
2. 反正我自己追追追的结果是500犹太人一说出自世界新闻周刊，其他两个没有找到。原文：“...As the war loomed, historians say, he was asked to help get visa for 500 Jews who were about to shippedd of to certain death in Nazi labor camps. He refused....”既然只要套上一句“有媒体报道”“有人说”即可满足“可靠”的话，我还说什么。
3. 环球网有引用每日邮报？我怎么没看到？
4. 关于媒体传播多广才能算有足够影响，我觉得是个蛋疼问题，见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年7月#谎言重复1000遍是否就成为真理？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年8月5日 (一) 12:31 (UTC)

1. 这意思是尽可能找到文献但仅求助学术文章，并无矛盾
2. 能否给予将找到原文连结？甚或者图片
3. 抱歉，是凤凰网。
4. 媒体所报导可能有误，但若未找到推翻的文章，就如Snorri的说法来纪录其事会较佳，既不会穿凿附会误导读者，也不会失去一窥"流传"的面貌。也许可以举个前不久在关注的食人树条目，南美洲出现会吃人的树还被一本科普书籍描绘煞有其事，不过还是有找到其编造的反证。既然英文条目说有指出该诅咒的说法是迷信的，是由媒体编造，还有3参考来源，也可将其收录至中文版。

--安可（留言 ） 2013年8月8日 (四) 12:59 (UTC)

链接给了，在上面讨论顶端。：凤凰网来源这么说“英国《每日邮报》17日追忆了肯尼迪家族持续出现的一系列悲剧事件，（列举一堆肯尼迪死难者的事迹）……据说，在美国民间，对于“肯尼迪诅咒”主要流传着两种说法，肯尼迪家族先人曾把灵魂卖给魔鬼；犹太牧师对这个家族施下了恶毒的诅咒。尽管这些说法迷信，但仍有一些美国人深信不疑。”引用每日邮报的也是些很容易查到的内容，诅咒两种说法却只有一个“据说”。关于按snorri那样说“被某媒体报道”好不好，我觉有些见仁见智。最近打算去英文讨论一下这些问题en:Wikipedia:Help_desk#Confused about RS , FRINGE and NPOV，总感觉自己是被英文维基人的看法带来带去的。觉得中文英文上的en:WP:FRINGE等方针虽然说了，但是全都模棱两可：例如“特别的断言需要高质量的来源。如果这样的来源并不存在，这样的内容就不应被包含。”，那么什么叫特别的断言？是不是看起来不那么耸人听闻就不特别？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年8月9日 (五) 00:26 (UTC)

恶搞≠传说，中文媒体引用来源都可追到世界新闻周刊，而不是其他。--Outlookxp（留言） 2013年8月5日 (一) 12:45 (UTC)